Alberto Lacasa

Audiovisual, política y más allá

Searched for google

Empresa y vídeo online

Youtube Next, la nueva estrategia

Youtube apenas tiene 6 años de vida, aunque pueda parecernos que nos acompaña desde siempre. La clave de su éxito residió en su eslogan: «Broadcast yourself», es decir, emite tu mismo. En pocas palabras, nos dio la oportunidad de colgar nuestro propio contenido y ponerlo al alcance de todo el mundo. De alguna manera, saciaba nuestros 15 minutos de Andy Warhol.

Y aunque Google en general y youtube en particular van como un tiro, la empresa ha decidido que hay que hacer un cambio de estrategia porque los tiempos están cambiando y ahora parece que va en serio.

Hasta no hace mucho, para los generadores de contenidos premium (entiéndase por ello los propietarios de los derechos de eventos atractivos como el fútbol o los productores de series populares) veían en internet dos problemas.

El primero es que las audiencias no están lo suficientemente agregadas, es decir, que están demasiado repartidas. Es mucho más fácil reunir a 3 millones de personas delante de una serie en Antena 3 que en internet.

El segundo elemento es que es que veían a internet como un canal que les canivalizaba. Las descargas ilegales y la consecuente baja percepción de valor que tienen los contenidos en la red, les parecía más una amenaza que una oportunidad.

Pero esto parece estar cambiando. Los resultados que no hace mucho ofreció TV3 sobre sus resultados de su área interactiva (y los de otros casos similares, como apunta Gonzalo Martín) demuestran que ya empieza a agregarse la audiencia y, por tanto, la viabilidad económica de ciertas apuestas.

Y en este entorno es donde youtube parece preguntarse si tendrá suficiente con vídeos de gente pegándose unas castañas descomunales. Por ahora youtube ya tiene un canal de partners, como verycocinar, para garantizar que les llega contenido de calidad.

Pero parece que creen que no es sufciente. Además de anunciar que van a reforzar su relación con los partners, han dado un paso de gigante para atraer ese público deseoso de contenidos premium. Por unos 50 millones de dólares, han comprado Next New Networks, una productora especializada en contenidos para la red.

Eso parece dar sentido al hecho que, de alguna manera, todo habrá cambiado para seguir igual. Vuelve a demostrarse aquello de que lo que a la gente le interesa en televisión «convencional» es lo mismo que le interesa en internet, la prensa, los libros…

Además, el entorno es importante. No hay que olvidar que Facebook y Warner Bros van a ofrecer películas de alquiler dentro del site. Tampoco anuncios como el que ha hecho Mark Zuckerberg, fundador de Facebook, donde insinúa que su red cambiará el concepto de vídeo en 5 años. Y, como no, los éxitos de hulu o netflix

Youtube sabe que los anunciantes siempre van a estar más interesados en contenido atractivo que en vídeos donde la publicidad sólo puede ser contextual porque vender vídeo por vídeo sería demasiado caro. Es una parte del pastel demasiado grande como para dejarla escapar sin más.

No hay duda de que el contenido de calidad siempre va a tener un lugar. Las formas, e incluso las estructuras mentales de los espectadores/usuarios han cambiado. Pero no los gustos. Y youtube sabe que el gusto por el fútbol y Belén Esteban siguen ahí. Y van a su caza…

personal

La cultura de las subvención (III): su fin

Es muy cómodo criticar la actitud a derechas e izquierdas sin luego hacer algunas propuestas que proporcionen una alternativa a lo que ahora existe. Y mi propuesta es: cambiemos de chip.

El gran problema de nuestro mercado laboral es su escasa productividad. Eso no se soluciona en 2 semanas ni en 2 años. Así que lo primero es asumir que esto va a ser doloroso (de hecho, ya lo está siendo). Pero hay cosas que se pueden solucionar ya.

En primer lugar, los salarios de la gente tienen que ir más ligados a la productividad y menos al IPC. No digo que se desligue totalmente de lo segundo, pero sí debería ir más unido a los resultados. Si la productividad sólo sube un 1% y los precios un 4%, los salarios deberían estar entre las dos cifras. ¿Pérdida de poder adquisitivo? Sólo mientras la productividad esté por debajo del IPC. Lo contrario nos lleva a generar paro.

Los sindicatos deberían cambiar de estrategia: el objetivo no es conseguir que las empresas, una vez contratan a alguien, sientan que están casados por la iglesia con él. Lo ideal es que el empresario vea al trabajador como imprescindible. Se trata de que la fuerza resida en el trabajador y no en el empresario. Que sea él el que decida irse porque es hipercompetitivo. Y sólo se me ocurre una forma: la formación. Creo que lo lógico es repartir el coste: forzar a las empresas a pagar parte de esa formación. La subida de salarios caerá por propio peso…

Los impuestos a las sociedades debería ser menor. Desde el punto de vista de la empresa, el impuesto es un coste más. Quizás alemanes y franceses puedan permitirse un impuesto elevado. España no. Habría que bajarlo. Además, es una forma de ayudar a las empresas sin perturbar la decisión de compra: todas cortadas por el mismo rasero.

Constituir una empresa debería ser cuestión de un día y no de meses, como ahora ocurre. El problema de crear una empresa es que la barrera de entrada es muy cara en tiempo y dinero. Y eso frena a muchos emprendedores. En los primeros años, la seguridad social de contratar a alguien debería ser gratuíta.

Invertir en empresas si se garantiza que se saldrá del capital en un tiempo corto (10 años a lo sumo) debería desgrabar un 100%. Se trata de socializar las fortunas de los ricos poniendo el esfuerzo en aquello que saben hacer mejor que el Estado: crear empleo y financiar a emprendedores que no tienen los recursos para hacerlo. La medida, por cierto, aumenta la recaudación de impuestos.

Otras medidas requieren más tiempo y son las que, de verdad, provocarán un cambio.

La educación debería estar estructurada de forma que potenciara más las aptitudes que el currículum. Si un niño es bueno en un área, reforcémoslo. Es curioso que aceptemos con naturalidad que a un niño que es bueno en el fútbol le demos una formación específica y a uno bueno en mates le exijamos que baje su nivel al de su clase. El talento hay que alimentarlo.

La universidad debería ser más competitiva, especializada en áreas de conocimiento. El objetivo no debería ser tener la universidad cerca de casa sino tener opción de ir a una reconocida en el mundo. A parte de algunas escuelas de negocios, en España sólo hay una facultad en los rankings: la de medicina de la UB.

Los recursos del estado deberían concentrarse en la educación de aquellas zonas más deprimidas. El objetivo no es la igualdad de resultados sino la igualdad de oportunidades, cosa que suele confundirse. Repito: igualdad de oportunidades, no de resultados.

Las ayudas a los sectores «estratégicos», que en mi anterior post criticaba, se han de retirar muy poco a poco y condicionado a los demás países. Si los retiráramos de golpe es cierto que sería un drama para los trabajadores inasumible. Y tampoco es justo que un país ofrezca un modelo de libre mercado para que luego otra empresa, ayudada por un estado, la compre. Así que no es viable hacerlas desaparecer en seguida. Pero sí poco a poco.

La posibilidad que una gran empresa española sea comprada por una empresa foránea no es malo. Significa una entrada de capital al país equivalente al valor de lo que se va, así que el flujo de valor es 0.

Conozco personalmente a gente que han montado empresas que luego han vendido por varios millones de euros. Y lo que han sacado no lo han gastado ni en alcohol ni en putas. Han montado otra empresa, y han invertido en otras generando de nuevo valor aquí. No veo dónde está el problema…

Otra cosa es que cuando ha entrado capital en el país se ha gastado en cosas poco productivas (como la construcción). ¡Pero eso no es culpa de vender cosas sino de reinvertir mal!

Hay una segunda pregunta que surge del panorama de dejar de ayudar a empresas que acabarán por deslocalizar. ¿A qué nos dedicaremos? ¿A qué se dedicará toda la gente que ahora trabaja en esos sectores?

La idea de no eliminar los recursos que se les dan de golpe nace de esa inquietud. Mucha de la gente que ahora trabaja para esas empresas no podría reciclarse a tiempo para trabajar en otros sectores, por lo que retirar estas ayudas los dejaría a medio plazo en la pobreza. Algo intolerable.

Si las ayudas se retiraran de forma paulatina y en plazos largos (por ejemplo 20 años), la gente que ahora se dedica y es joven tendría tiempo de sobras. Y los que tengan más de 40 años ya tendrían tiempo de acabar sus días en los lugares en los que están. Por lo tanto, el problema desaparece.

Pero la pregunta se mantiene: ¿a qué se dedicará la gente joven? La respuesta es: no lo sé. Esa es la esencia de la innovación. ¿Alguno de los 15 mil que trabajan en Google sabían a qué se dedicarían hace 10 años? ¿O los otros tantos de Facebook? Imposible, porque no existía ni el sector como tal. Incluso hay sectores tradicionales en los que también se han creado mercados nuevos. También Nespresso, La Fageda o Mango son ejemplos de innovación que hace unos años nadie hubiera imaginado.

Tarde o temprano deberemos asumir que son las empresas y sus trabajadores las que generan la riqueza. Y para eso deberíamos jugar todos con las mismas reglas, sin estar sometidos a las arbitrariedades estratégicas (y personales) de unos pocos que, por cierto, suelen equivocarse.

Empresa y vídeo online

Editar video con youtube

Hace unas horas que youtube ha lanzado un editor de vídeo online. A partir de ahora tendremos la oportunidad de editar los vídeos que hemos subido a youtube con una herramienta gratuíta y que permite hacer más o menos las mismas cosas que el windows media maker.

No es la primera herramienta de edición online de vídeo, pero google (propietaria de youtube) siempre ha tenido la enorme capacidad de acoger cosas que han hecho otros y vender el lanzamiento de su versión como algo novedoso.

Quizás sea injusto no haber tratado antes en este blog otras herramientas como Jaycut o Cellsea y ahora sí hablar de esto cuando lo hace la gran bestia. Incluso diría que Cellsea se ajusta más y comprende mejor lo que es el 2.0, ya que facilita que los usuarios compartan vídeos entre ellos. Algo mucho más cercano a los nuevos aires de copyleft.

Todo y así, lo cierto es que, con toda probabilidad, la herramienta que la gente empezará a usar masivamente es esta. La que va a poner a mano de todo el mundo la edición de forma definitiva y gratuíta será esta. Con todas sus ventajas (la gran masa de usuarios) como desventajas (es muy lento).

Así que, a nivel social será la que causará impacto real en el usuario. Me atrevería a decir que internet en general y el vídeo online en particular sobrepasa el cambio social para convertirse en antropológico; no sólo nos está cambiando como conjunto sino nuestras percepciones individuales de la realidad que nos envuelve. Pero esta es otra historia.

Es obvio que esto lo que hace es poner en manos de todos, con independencia del ordenador, la posibilidad de editar vídeo. No creo que eso vaya a cambiar en nada el resultado de los vídeos de youtube. Es decir, el contenido no lo va a notar.

Lo radical tiene mucho más que ver con temas técnicos. Lo que, en realidad más bien parece un paso (muy) interesante a los sistemas operativos online. Es decir, al hecho de que nuestro ordenador se convertirá en una terminal que se conecta a internet y allí tiene todo (el disco duro, los programas…).

Ya hay otros softwares que hace tiempo que pueden usarse desde la red. Editores de texto, hojas de cálculo, creadores de presentaciones… Incluso preparadores físicos o videojuegos. Lo interesante del vídeo es que requiere «mucha máquina». O sea, que para editar un vídeo consumimos muchos recursos del ordenador. Y que eso se pueda hacer en línea es interesante por dos aspectos;

1º/ Liberas a tu máquina de ese esfuerzo. Cuando acabas de editar un vídeo, tienes que renderizarlo; es decir, el ordenador «construye» el vídeo tal y como lo has editado. En esa parte del proceso, a no ser que tengas un ordenador muy potente, sólo puedes mirar el ordenador o hacer cosas que no lo sobrecarguen demasiado (escribir y cosas así). O eso o asumir el riesgo de que se cuelgue o que tarde mucho en realizar el proceso.

2º/ Mientras se está renderizando yo puedo, incluso, editar otro vídeo. ¿Os imagináis lo que sería eso a nivel profesional? Las mejoras de productividad serían enormes. Obvio que, ni la velocidad de subida de los vídeos a youtube (o los otros editores en línea) y las posibilidades que estos programas ofrecen distan mucho de ser profesionales. Creo que hay que interpretarlo como un primer paso en ese camino.

Añadiría un tercer aspecto más orientado al modelo de negocio de los generadores de software profesional. Hoy por hoy, todos sabemos que los grandes editores son pirateados continuamente. Eso supone unas mermas espectaculares para estas empresas y el encarecimiento de las licencias para los que sí que las pagan. Si tuviéramos que conectarnos a sus servidores, la piratería descendería de forma espectacular.

Aunque creo que la gente tardará mucho en utilizarlos (cuando aumenten la velocidad y desaparezcan los editores gratuítos de los sistemas operativos del ordenador), el camino a la edición online está abierto. Veremos cómo cambia esto la relación entre lo audiovisual y su creatividad.

personal

2 años y 250 posts

Este es el post 250 de mi blog. ¡No está mal! Además, he comprobado la fecha del primer post que colgué cuando aún usaba blogspot y tenía el blog dividido en 2, y parece ser que empecé hace justo 2 años y una semana.

Así que estoy casi de fiesta. Después de todo este tiempo sigo con muchas ganas de escribir cosas. De hecho, casi más que al principio. Creo que, poco a poco, he encontrado mi sitio y doy un enfoque, sobre todo al vídeo online muy particular, donde intento mezclar conceptos comerciales con otros artísticos.

Como el mayor volumen de posts es de los últimos meses, he mirado las estadísticas. El incremento de contenido se ha notado en tráfico, sólo tenéis que ver el gráfico (representado en semanas, que creo que es más representativo). Y, de hecho, estos últimos días que he escrito menos, ha bajado un poco.

trafico-2-anos

También este año he empezado a controlar el feed. Todavía tengo poquitos lectores, pero el crecimiento ha sido constante.

feed

Lo que de verdad he mirado más es qué posts han tenido más visitas y me he encontrado con cosas curiosas;

– El más leído es la crítica de Anticristo de Lars Von Trier. Me ha llegado mucho tráfico preocupado por la banda sonora de la película. La verdad es que el arranque es impactante y se debe a dos aspectos; una cámara superlenta y la música.

– El segundo, ¡No tiene nada que ver con lo que suelo publicar! Es sobre la paradoja de los gemelos. Este mes de Agosto decidí escribir sobre algo que no fuera mi tema principal, para variar. Y acabé haciendo una serie sobre física. Me lo pasé en grande. Y parece que uno de los que más ha interesado es esta famosa paradoja sobre la relatividad especial.

– El tercero es el post sobre la presentación de Nestle TV. Pero esto es más demérito de Nestle que mérito mío. Cuando hicieron la presentación, quedé en segunda posición del google y ellos en la primera página ni aparecían. Luego imagino que se gastaron una pasta en publicidad (creo que vi anuncios en prensa) y parte de ese tráfico acabó en mi blog.

– La 4ª y la 5ª también son de física; uno sobre las fuerzas fundamentales de la naturaleza y otro sobre la teoría del Big Bang.

Así que del top 5, la física se lleva la palma. Y no sólo eso, sino que el post de Nestle, sin publicidad, no creo que estuviera en el top 5, así que sólo hay 1 de imagen (y no de webTV). Tiene guasa el tema…

personal

Dirigir teatro

Hace un par de semanas recibí un mail de una amiga avisándome que hay un grupo en un pueblecito del Maresme (Sant Iscle de Vallalta) buscando un director. Casi en un impulso le dije que sí, aunque era consciente de que dirigir teatro no tiene nada que ver con dirigir vídeo.

Pero tampoco me di mucho más tiempo para pensar. En seguida me puse en contacto con ellos personalmente y quedamos para charlar. Fue en un bar y estuvimos hablando de lo que nos apetecía hacer, lo que habían hecho, cómo se organizaban, días de ensayos…

Todo ello entrañaba 2 retos enormes; dirigir a gente que tiene que interpretar teatro y no cine, y escribir un guión para una obra de 1 hora y media en relativamente poco tiempo porque a finales de mayo hay que representarla.

En menos de una semana ya me encontré con la mayoría de los actores. No puedo negar que tenía un puntito de nervios. Llegaba un poco sin saber qué me iba a encontrar y si iban a pasarlo bien con lo que les había preparado para el primer día, que era una especie de mezcla entre lo que había utilizado como dinámicas para crear personajes y actividades del esplai.

Pero todo ha sido muy fácil. Son una gente fantástica y me han hecho sentir estupéndamente. Apenas les he visto un par de ratitos y ya empiezo a cogerles cariño.

No voy a dar aún demasiados detalles, pero lo que sí que voy a contaros es que vamos a hacer una comedia y yo creo que la idea es divertida. Estoy seguro que acabaremos haciendo algo muy digno porque pienso estrujarme las neuronas para hacer algo potable y estoy convencido de que ellos lo mejorarán en escena.

Por cierto, hay una curiosidad. Para los que váis siguiendo el blog, sabéis que estoy en un cineclub que se llama XISCnèfils (XISC viene de Xarxa Interactiva Socio Cultural, en castellano Red intearctiva socio cultural y xiscnèfils recuerda a cinèfils, o sea, cinéfilos). Pues bien, el grupo de teatro se llama Xiscle (grito en castellano). Tiene gracia, ¿no?

Ya os iré contando qué tal nos va. 😉

Empresa y vídeo online

Facebook el 3º en vídeo en streaming

crecimiento¿Dónde va la gente a buscar vídeos online? Esta respuesta es fácil de contestar; la gente que quiere ver clips cortos, divertidos, espontáneos, fuera de los círculos del sistema de producción clásico, en youtube. Los que buscan sus series favoritas y grandes producciones con gran calidad, en USA, buscan Hulu (en España, aunque hay varios proyectos que quieren hacer lo mismo, aún no tenemos un estandar ni un nivel de contenidos similar).

No es extraño pues, como leo en un post de webTV wire, que las dos primeras posiciones del ranking de los servidores de streaming sean para estos dos portales; youtube tiene 6,6 miles de millones de streams y 105 millones de visitas frente a los 632 millones de streams y 13 millones de visitantes de hulu.

Pero la sorpresa ha llegado con la tercera posición. Facebook se ha plantado en la 3ª posición con 217 millones de streams y 31 millones de usuarios. No sé de qué cifra partía pero parece que el crecimiento ha sido espectacular.

Hasta ahora una de las grandes preocupaciones que creo debíamos tener los creadores de contenidos era el monopolio que se está generando en torno a youtube y a google en general. Pero, ¿puede estar indicando este crecimiento espectacular un cambio de tendencia?

Muchas veces, cuando charlamos entre gente del sector detectamos un claro cambio en el consumo de blogs. Leemos lo mismo en cantidad, pero ya no usamos tanto los lectores de feeds como las recomendaciones de nuestros contactos en twitter. En el fondo, hemos pasado de un; «¿A quién lees?» a un «¿De quién te fías?». Es un cambio de unas consecuencias increíbles aunque lo hayamos vivido con gran naturalidad.

En el fondo, viene a implicar que, si hace antes había una serie de medios que decidían qué merecía la pena ser publicado, hemos pasado a un modelo donde una serie de usuarios-nodo son los que hacen esa tarea. Ahora, los medios que basan su estrategia en la calidad y no en el SEO, no tienen más remedio que interesar a esos pocos prescriptores de contenidos.

Este crecimiento entronca a la perfección con esta evolución, pero esta vez con el usuario de a pie. Ya no el geek, altamente tecnificado, sino la verdadera masa del 2.0.

Puede que la pregunta del futuro ya no sea; ¿dónde van los usuarios a buscar sus vídeos? sino ¿de quién se fían

Empresa y vídeo online

Expectativas en la publicidad

tildaltv

Una canción que suena continuamente en el sector del vídeo online profesional es que el gran futuro que le espera al vídeo está a la vuelta de la esquina pero que, a la hora de la verdad, no acaba de llegar nunca. Pero ahora sí que está pasando algo que es inegable; las empresas empiezan a considerar el vídeo como una fuerte vía de ingresos.

Casos como los que ya hemos comentado en el blog como el de smartclip o prusland demuestran que no es cierto que las grandes empresas no estén interesadas en aparecer en nuestros vídeos. El hecho de que incluso les cueste colocar el inventario que tienen, viene a decirnos que estamos empezando a romper la barrera.

Todo esto viene a colación de otro ejemplo de esto; la inversión que ha recibido TildalTV de 8,9 millones de euros de una ronda de 15, por lo que los inversores también tienen claro las grandes posibilidades que tiene el sector. Aunque TildalTV ha estado algo parada los últimos tiempos, no hay que olvidar que se trata de los mismos emprendedores que llevaron adelante advertising.com, por lo que conocen a la perfección cómo funciona el tema de la publicidad online.

Nos estuvimos mucho tiempo pidiendo que youtube encontrara su modelo de ingresos porque entendíamos que, hasta que el destacado líder del vídeo online no monetizara, difícilmente lo haríamos los demás. Aunque creo que todavía no es suficiente (no conozco los datos), el modelo de publicidad contextual que ya utiliza google en el buscador y en adwords, se ha demostrado como el punto de partida necesario para que todo lo demás empezara a rodar. Las grandes marcas parecen estar acostumbrándose a este tipo de inversión publicitaria.

Ahora llega el momento de los creadores. Hemos estado rogando que nuestros vídeos pudieran monetizarse en mayor o menor medida. Ha aparecido un modelo de empresas en la cadena de valor que nos lo han puesto relativamente fácil. Ahora la pelota está sobre nuestro tejado. Si no conseguimos un volumen de audiencia potente, los ingresos seguirán siendo muy pequeños. Hay una buena noticia en todo esto; depende de nosotros.

Las noticias parecen indicar que el viento está girando y empezamos a tenerlo a favor. Como dijo el polémico músico the times they are a-changin’. Llego el momento de saber aprovecharlo.

Empresa y vídeo online

Youtube y los falsos mitos

youtube

Youtube está cansada de que ciertas ideas estén asociadas a su marca sin que puedan hacer nada para remediarlo. Por eso, han creado una lista de lo que, según ellos, son falsos mitos con los que quieren acabar, que yo he descubierto en webwire TV. A saber;

1er mito. Youtube está limitado a contenidos de corta duración y generados por los usuarios. Youtube señala que eso era así al principio. Pero con la entrada de Google, la empresa hizo un giro. Ahora, en su plataforma, también pueden encontrarse contenidos de larga duración generados por profesionales.

2º mito. Los contenidos son de mala calidad. Todos tenemos asociada la idea de que un vídeo en youtube es igual a vídeo pixelado y cutre. Pero el hecho cierto es que, desde hace un tiempo, ya pueden verse videos de alta calidad en su plataforma.

3er mito. El tráfico, crecimiento y las subidas de vídeos están haciendo perder mucho dinero a la empresa. Como sabéis, cada minuto se suben 20 horas de vídeo a youtube. Pero es cierto que nadie sabe a ciencia cierta cuánto dinero pierden y ellos aseguran que, cuanto menos, el crecimiento y el volumen de vídeos, no pueden ser malos. Y estoy de acuerdo cuando detrás tiene una empresa con el colchón financiero de Google.

4º mito. Los anunciantes temen a Youtube. Por la propia naturaleza libre de subida de vídeos por los usuarios, muchos pensamos que los anunciantes tienen miedo de asociarse a ciertos vídeos sin quererlo (imaginad que una marca de coches que venda seguridad, salga antes de un vídeo relacionado que acaba siendo un accidente). Pero youtube, para demostrar que estamos equivocados, dice que el año pasado, el 70% del Top 100 de las marcas que elabora la prestigiosa publicación Ad Age, hicieron campañas en su web.

5º mito. Youtube sólo es capaz de hacer negocio en el 3-5% de sus vídeos. Según ellos, no sólo no es así, sino que son el portal que más vídeos es capaz de monetizar en todo internet. Eso sí, no da cifras. Así que sospecho que dicen la verdad pero es que con el volumen de vídeos que tienen, las dos cosas pueden ser ciertas.

En cualquier caso, como ya publiqué, youtube (o mejor dicho google) representa el 72% de todos los vídeos vistos en la red y creciendo. Aunque los 5 mitos fueran ciertos, a las grandes productoras de contenido les ha salido un serio competidor. Y si no, al tiempo.

Empresa y vídeo online

Youtube, ¿el canibal?

Los productores de contenidos audiovisuales 2.0 utilizamos las plataformas de vídeo online tipo youtube, vimeo o blip, con dos objetivos;

1º/ Como fuente de difusión y tráfico. Al final, a lo que aspiramos es a que nuestros contenidos sean conocidos. Así, parece una buena estrategia distribuirlos por el máximo de plataformas online posibles con un enlace a tu web. Eso aumenta necesariamente los visitantes de tu portal.

2º/ El alojamiento y, sobre todo, la transferencia de esos vídeos es tremendamente cara. Casi inasumible. Así, muchos de los medios han decidido como estrategia utilizar una de estas plataformas para alojar sus vídeos. Es verdad que comporta problemas porque dificulta la monetización. Pero vistas las dificultades para generar ingresos hoy, puede ser una buena vía hasta que los ingresos sean superiores.

Pero todo esto genera dos preguntas;

1º/ ¿Qué busca la gente en youtube? Yo creo que, sobre todo, vídeos de primera. O sea, vídeos cortos, divertidos, gazapos… Entonces, ¿la audiencia que nosotros como medios buscamos están en youtube?

2º/ Con todo, estamos haciendo grande la bestia. Youtube tiene garantizadas las primeras posiciones de video en google. Solo hay que hacer una búsqueda para darse cuenta. Es lógico si tenemos en cuenta que google es propietaria del famoso portal. Pero cuando uno mira el gráfico publicado hoy en techcrunch, uno se pregunta si, en realidad, no estamos entre todos alimentando aún más a nuestro mayor competidor.

video-streams

Ver este gráfico asusta, la verdad. En el portal de youtube, como es lógico, quien controla la publicidad es google. Igual que en muchas webs. Es decir, que google lo controla todo. Parece nuestro Gran Hermano. Por tanto, como productores no podemos aspirar a más que un share revenues pero con el control absoluto de ellos. Dicho con otras palabras, nos pagarán lo que les parezca. Algo así como lo que sucede con adwords. Toda esa difusión que conseguimos, ¿en qué ingresos se traducen para google? O lo que es lo mismo, ¿qué parte del pastel nos vamos a llevar de algo que generamos nosotros? No deja de tener gracia que me pregunte esto después de haber criticado mucho a los productores de cine y televisión por preguntar cosas parecidas.

Pero no aparecer en youtube puede llevarte a la opacidad casi total. ¿Dónde encontrarte? ¿Qué estrategia de marketing seguir?

guion y cine

Las pelis de Marzo

magnolia

Después del hartón a películas que me di en Febrero, pensaba que este mes de Marzo sería más suave. Y al final he acabado viendo 13 pelis nuevas, que no está mal del todo.

Recomendar una peli esta vez es fácil pero doloroso. ¿Por qué? Porque está claro que la mejor que he visto es un clásico que aún tenía en el cajón. Se trata de Magnolia, todo un peliculón. Desde el minuto 1 te atrapa y te sumerge en una de las historias más increíbles que he tenido ocasión de disfrutar. No sólo se disfruta con el qué (la historia en si) sino con el cómo esta historia está contada. Brutal.

Doloroso porque eso significa dejar atrás otra película recién estrenada que me encantó y sorprendió a la vez, La duda. Se trata de una película donde una monja ultraconservadora sospecha que un cura de caracter progre ha abusado de un niño. La fuerza de la historia reside en alimentar esa duda en el espectador, sobre todo con el personaje que, teóricamente, cae bien. Muy recomendable.

La inesperada se la tengo que agradecer a Arnau, con el que hicimos el video del google street view. Me incitó a ver un tipo de peli con el que yo jamás me tomaría más de 5 minutos. Y tengo que reconocer que salí satisfecho de ver Tropic Thunder, que bebe un poco del espíritu de Adaptation. Basada teóricamente en un hecho real, adapta no ya los acontecimientos sino la propia adaptación a una película. Muy divertida.

Aunque en justicia el peñazo debería ser para Bait, una peli que me pilló en el sofá de casa distraído y que dudé de poner en la lista, la descarto porque no la vi por elección propia. El verdadero horror fue sufrir el pésimo biopic de George W. Bush por Oliver Stone en  W.. Lamentable, sólo a la altura de un presidente al que llega a parodiar.

Si Oliver Stone quiere aprender a hacer panfletos bien hechos, tiene que ver el gran documental que proyectamos en XISC, Madres, sobre las madres de la plaza de Mayo. Enternecedor, duro y alegre a ratos, es más que recomendable.

El clásico se lo reservo a un peliculón español, Amanece que no es poco, una comedia surrealista de Jose Luis Cuerda. Si tenéis oportunidad, no dejéis de verla.

Y vosotros, ¿qué habéis visto este mes? Y de estas, ¿estáis de acuerdo conmigo? Ya me diréis…