Alberto Lacasa

Audiovisual, política y más allá

Searched for google

guion y cine

Las pelis de Marzo

magnolia

Después del hartón a películas que me di en Febrero, pensaba que este mes de Marzo sería más suave. Y al final he acabado viendo 13 pelis nuevas, que no está mal del todo.

Recomendar una peli esta vez es fácil pero doloroso. ¿Por qué? Porque está claro que la mejor que he visto es un clásico que aún tenía en el cajón. Se trata de Magnolia, todo un peliculón. Desde el minuto 1 te atrapa y te sumerge en una de las historias más increíbles que he tenido ocasión de disfrutar. No sólo se disfruta con el qué (la historia en si) sino con el cómo esta historia está contada. Brutal.

Doloroso porque eso significa dejar atrás otra película recién estrenada que me encantó y sorprendió a la vez, La duda. Se trata de una película donde una monja ultraconservadora sospecha que un cura de caracter progre ha abusado de un niño. La fuerza de la historia reside en alimentar esa duda en el espectador, sobre todo con el personaje que, teóricamente, cae bien. Muy recomendable.

La inesperada se la tengo que agradecer a Arnau, con el que hicimos el video del google street view. Me incitó a ver un tipo de peli con el que yo jamás me tomaría más de 5 minutos. Y tengo que reconocer que salí satisfecho de ver Tropic Thunder, que bebe un poco del espíritu de Adaptation. Basada teóricamente en un hecho real, adapta no ya los acontecimientos sino la propia adaptación a una película. Muy divertida.

Aunque en justicia el peñazo debería ser para Bait, una peli que me pilló en el sofá de casa distraído y que dudé de poner en la lista, la descarto porque no la vi por elección propia. El verdadero horror fue sufrir el pésimo biopic de George W. Bush por Oliver Stone en  W.. Lamentable, sólo a la altura de un presidente al que llega a parodiar.

Si Oliver Stone quiere aprender a hacer panfletos bien hechos, tiene que ver el gran documental que proyectamos en XISC, Madres, sobre las madres de la plaza de Mayo. Enternecedor, duro y alegre a ratos, es más que recomendable.

El clásico se lo reservo a un peliculón español, Amanece que no es poco, una comedia surrealista de Jose Luis Cuerda. Si tenéis oportunidad, no dejéis de verla.

Y vosotros, ¿qué habéis visto este mes? Y de estas, ¿estáis de acuerdo conmigo? Ya me diréis…

personal

Street view y el stop motion

Esta semana, Arnau Sans me enseñó un video en el que alguien había utilizado el Street view de Google para hacer un stop motion. Poco después me propuso reproducirlo en una carretera que baja desde el Garraf hasta la playa de Castelldefels. Sin pensarlo, acepté. Y creo que el resultado vale la pena…

Mar y Montaña en Street View from Buceante Johnston on Vimeo.
Esto viene a demostrar que nuevas tecnologías acaban provocando respuestas que los propios creadores no buscaban. De hecho, no sé dónde he leído que, en el fondo, era la reconstrucción de una deconstrucción. Brillante razonamiento.

personal

bucles, diccionarios, arte e informáticos

Hace unos días que tengo ganas de meterme en uno de esos temas en los que apenas me he mojado los tobillos; historia del arte. Soy un tipo bastante ignorante en lo que a conceptos de arte arquitectónico se refiere, así que desde antes de empezar, lo hice consciente de que necesitaría un diccionario al lado.

Me lancé a por el románico convencido de que sería poca cosa para mi. Ya que tengo la posibilidad de utilizar las herramientas que internet nos da con los textos colaborativos, me decidí a utilizar la wikipedia. Y me encontré con esto;

Los maestros de Como, con sus aparejos de albañil, su estructura de iglesia de una nave y sus populares bandas lombardas,…

¿Bandas lombardas? No tengo ni idea de lo que es… Como no había ningún enlace, copié el texto y lo busqué en google. La primera entrada es del XTC (Xarxa Telemàtica de Catalunya) y da la siguiente definición;

Los arcos lombardos no tienen ninguna función constructiva, sino puramente decorativa.

??? Como definición, tendréis que reconocerme que no es demasiado útil. Habrá que buscar otra. La siguiente es del instituto superior de recursos en red para el profesorado, del ministerio de cultura. Y la definición es esta;

En las construcciones románicas son fajas verticales de poco saliente sobre el muro, dividiéndolo en entrepaños que suelen acompañarse de arquerías ciegas a modo de friso, los arquillos lombardos. Las bandas lombardas invaden los muros laterales, los ábsides y los campanarios.

Genial definición. Antes no sabía lo que era una banda lombarda y ahora no sé lo que es una faja vertical, un entrepaño, una arquería ciega, ni un friso, además de seguir sin saber qué es una banda lombarda. Sólo sé lo que es el ábside (menos mal porque si no, otro problema!!!). En definitiva, que habrá que investigar qué es todo esto para entender el primer concepto.

Los dos primeros conceptos he de reconocer que no los encontré. En el mismo diccionario busqué friso. No estaba. Volví a google para ver qué encontraba. El primer resultado, wikipedia;

En arquitectura se llama friso a la parte ancha de la sección central de un entablamento, que puede ser lisa o (en los órdenes jónico y corintio) estar decorada con bajorrelieves . En una pared sin columnas queda sobre el arquitrabe (‘viga principal’) y queda cubierto por las molduras de la cornisa.

Sí, Jónico y corintio los estudié en el colegio de pequeño y tiene que ver con las columnas. Pero, ¿esto de las bandas tiene algo que ver con las columnas? En la foto no salía ninguna columna. Y luego, ¿esto del entablamento? ¿Qué será? Clico en el enlace.

Se llama entablamento o cornisamento al conjunto de piezas que gravitan inmediatamente sobre las columnas en la arquitectura arquitrabada. Se dividen en tres secciones:

¡Mira! Vuelve a aparecer friso. Pero ahora además me aparecen 2 conceptos nuevos; arquitrabe y cornisa. Cornisa, por su uso más “habitual” sé lo que es, pero no en sentido estricto… Esto es extenuante.

Lo más doloroso es que ahora, soy consciente de que si clico en friso volveré a la pantalla de la que salí porque primero debía entender qué era el entablamento. ¡Una recurrencia!

El artículo tiene algo más de texto, así que decido acabarlo por si vuelve a aparecer otra vez el concepto friso y me da alguna pista de lo que es. Pero creedme, no hay nada más. ¿Y ahora qué? Tengo un montón de palabras en la cabeza que no conozco y que me han dejado clavado en lo que parece ser un elemento típico del románico (las bandas lombardas).

Después de este camino (y creedme que lo he simplificado), llegué a varias conclusiones;

1ª/ Hacer un diccionario para que lo entienda la gente que ya sabe conoce el tema, no sólo es inutil sino que es absurdo.

2º/ Sí amigos. Los informáticos y los historiadores tienen algo en común. Yo pensasba que los únicos que entraban en bucle para explicarte cosas eran los primeros, pero parece que los segundos también requieren de incluir en la definición lo que están explicando.

Y 3º/ De tanto ver páginas, me he enterado de lo que es una banda lombarda gracias a las fotos. Es esa especie de semicírculo que hace el muro de esta iglesia. ¿A que es fácil? ¡¡Y eso sin estudiar historia!! Sí, ya sé que no es una definición nada rigurosa, pero hablando en serio, las explicaciones que dan los diccionarios (conste que también lo he buscado sobre “papel”) no son útiles si quieres familiarizarte.

Creo que la próxima vez que quiera familiarizarme con algo de arquitectura, lo haré con algún buen amigo al lado que sepa explicarse. Eso sí, me resta esa esperanza, porque con la informática he perdido la fe hace tiempo…

internet

SEM en Seedrocket

Este martes pasado seedrocket hizo el primer taller práctico sobre negocios y tecnología en Barcelona Activa, allí donde tienen sus instalaciones. El tema era cómo lanzar una campaña SEM y lo impartía Oscar Fuente, CEO de Area inteactiva. Me intresaba y me acerqué. Así, de paso, tuve la oportunidad de ver cambios en las oficinas y de comprobar lo rápido que están creciendo sus proyectos.

Respecto a la sesión, salí muy contento y me llevé unos cuantos consejos para casa. Entre ellos, destacaría los siguientes;

– Es básico, antes de empezar una campaña, hacer una investigación profunda sobre posibles cadenas de búsqueda que puedan hacer los usuarios. En esa investigación habría que incluir consultas en diccionarios de sinónimos (y puede que, incluso, de antónimos), conocer qué palabras utiliza la competencia (vía metatags) y utilizar herramientas del estilo del google trends. ¡Ah! Y un poquito de intuición, claro.

Una de las claves de toda campaña en adwords es investigar por qué palabras queremos NO aparecer. Puede que haya cadenas parecidas a la nuestra pero con palabras que hagan al usuario poco atractivo para nosotros. Es una de las claves para mejorar la eficiencia de estas campañas. En sentido amplio, las herramientas que ofrece adwords y que restringen las búsquedas en las que aparecemos, mejorarán nuestros resultados.

– Para garantizar que aparecemos, lo ideal es empezar con cpc’s altos y con pocas “limitaciones”. Con el tiempo, los propios usuarios nos dirán cuáles son las cadenas de búsqueda ideales para nuestros objetivos gracias a sus clicks. Ese será el momento de reducir cpc’s.

– Ya que atraer al usuario nos supone un coste, es aconsejable preparar landing pages adaptadas a las campañas que hemos lanzado, que destaquen aquella parte del producto con el que hemos atrapado su atención, de tal manera que la conversión sea mucho mayor.

Según cuenta Jesús en su blog, la idea fue de Lluis Faus (paréntesis; habéis visto su postal de navidad? No tiene desperdicio) y con Vicente asumieron el reto. Las próximas son;

– Taller de FLEX (3 DIC); impartido por la gente de wedtool, explicarán en 2 horas cómo utilizar esta tecnología para hacer SaaS.

– Taller de CLOUD (16-17 DIC), de 3 horas, e impartido por la gente de Sun Microsystems y Abiquo.

Empresa y vídeo online

hulu, o el modelo alternativo a youtube

Llevo algunos posts dedicados a youtube y a los esfuerzos que está haciendo para monetizar sus videos. Yo creo que están tomando un camino que les llevará al éxito, pero creo que vale la pena también poner en solfa sus debilidades.

La gran dificultad a la que se enfrenta youtube es la diversidad de temáticas de sus vídeos y el poco control sobre estas por ser contenido generado por el usuario. Esfuerzos ha hecho muchos, como el identificador de contenidos con copyright (videoID), que le permite avisar al propietario y facilitarle la monetización (y, de rebote, beneficiarse él), o la reproducción de largos con publicidad pre-roll.

Esas dificultades le pesan al líder, por muy líder que sea y por mucho que necesitemos los demás que las compañías se fien de él para hacer branding. Por eso, otros más pequeños y mejor organizados pueden conseguir resultados en cifras absolutas parecidas con un coste muy inferior.

Es el caso de Hulu, la plataforma de videos donde la FOX y la NBC cuelgan buena parte de su programación (por ahora sólo se puede ver en USA), parece haber encontrado una vía para monetizar sus videos mucho mejor que el repositorio gigante de videos de google. Está claro que series como fringe, family guy, los simpsons, o el mítico programa de humor saturday night live son muy atractivas para los espectadores. Aprovechando ese tirón y aceptando el camino que los espectadores han tomado (ven la tv cuando les da la gana donde les da la gana y gratis), la jugada tenía que ser ganadora sí o sí.

Y tan ganadora que la previsión de beneficios de youtube es de 100 millones de dólares para este año frente a los 70 que ya espera ganar hulu. Pero eso no es lo más fuerte. Lo espectacular es que para 2009, los beneficios de una y otra serán idénticos (alrededor de 180 millones de dólares). Pero para generarlos, youtube requerirá de 80 millones de usuarios únicos mes frente a los ¡sólo 6 millones de hulu! Imaginad qué diferencia habrá en costes estructurales en las dos empresas.

¿Cuál es la diferencia? Sencillamente, que se estima que sólo un 3% de los contenidos del tubo son susceptibles de ser soporte publicitario frente al 100% de hulu.

¿Qué nos depara el futuro? A mi me surgen dos preguntas.

Primero, si las productoras crean sus propios portales donde tienen el 100% del control de la publicidad, ¿aceptarán que sus videos sigan en youtube o utilizarán el videoID para borrarlos? Yo sigo pensando que youtube acabará por aprovechar el tirón que supone ser la página donde, sin pensarlo, entras a buscar un video. Pero ojo, porque algunas costumbres pueden cambiar. Puede que si yo sé que entrando en tal web puedo ver mi serie favorita, para qué pasar por youtube. De hecho, cuando la gente quiere ver una serie piensa antes en un torrent que en youtube.

Segundo, ¿de verdad sólo el 3% de los videos son susceptibles de llevar publicidad? Aquí imagino que el problema es el siguiente. Cuando el señor Honda se plantea poner un anuncio de su nueva moto, la plataforma podría ofrecerle publicidad contextual (incluso relacionada con contenido del video cuando los sistemas de renococimiento de lo que se dice en él funcionen a la perfección). Pero, ¿qué pasa si ese video es el de un accidente y de forma automática aparece su anuncio? ¿De verdad Honda asumirá ese riesgo? ¿O entenderá que quien mira ese video le gustan las motos y lo ve tal y como “disfruta” de los espectaculares videos de caídas de motoGP? No creo que Honda dudara de patrocinar un espacio así en la televisión, pero en internet… Por contra, en hulu sabes con exactitud qué estás patrocinando. Para mi, está dificultad extra a la que se enfrenta youtube es sólo un problema de tiempo.

Me parece claro que hulu está demostrando que otros modelos pueden y van a ser más rentables en términos relativos (ahora parece que hasta en absolutos, pero no creo que siempre sea así), como alguna vez ya había comentado. Pero youtube es la cocacola del webTV. Cuando entras en un bar, no sabes pedir otra cosa. Y eso vale mucho.

Empresa y vídeo online

youtube, el rey de la semana

¿Cuántas veces hemos escuchado la importancia que tiene el hecho de que el líder del videoblogging encuentre su modelo de negocio? Y en paralelo a eso, en medio de la crisis económica en la que a marchas forzadas nos estamos sumergiendo, ¿cuantas veces no se nos ha repetido que en estos tiempos hay que orientarse a ventas? Sin ir más lejos, en la sesión sobre la crisis del martes pasado en la CAN de la que tantos blogs han hablado.

Si la semana pasada el centro de la noticia en España fue Mobuzz y su campaña, no sé si vital o puramente marketiniana, pero seguro que viral, esta lo ha sido youtube.

No hace muchos días comenté los rumores respecto a que se podrían ver películas en youtube. Esta semana, los rumores se han convertido en noticia confirmada, después de un acuerdo entre la web y la Metro. Los primeros pasos serán tímidos, ya que los dos largos que pondrán para ir haciendo boca son “los 7 magníficos”, que tiene más de 50 años, y “el monje”, una película infame (por cierto, esta última tiene un título divertido en inglés; “Bulletproof Monk”). Pero a mi me parece inteligente. Tanto los unos como los otros saben perfectamente qué dos títulos han elegido y no creo que estén esperando una avalancha de visionados, sino más bien comprobar si el modelo es sostenible. Y lo será sin duda. Con esto se suman al acuerdo con el que ya llegó youtube con la CBS hace poco más de un mes.

Pero eso no es todo, youtube pretende cobrar por los videos patrocinados. Es decir, un modelo parecido al que ya tiene google en su buscador. Yo creo que esto confirma que cuando google compró la plataforma de videos, pretendía mimetizar lo que ya hacía en el buscador.

Definitivamente, se han puesto las pilas y, aunque la situación apunta a que los ingresos de youtube serán menores a lo que esperaban hace unos meses, no creo que tardemos mucho en llegar al punto en el que se les deje de considerar que tienen grandes expectativas para confirmar que son una absoluta realidad. Han sido muchas las noticias en pocos meses, y todas focalizadas en lo mismo; monetización, monetización y monetización.

ACTUALIZACIÓN: Leo en OJO más noticias que dejan claro el esfuerzo de youtube por facturar.

Empresa y vídeo online / guion y cine

películas en youtube

De unas semanas para acá, se está rumoreando, en base a las declaraciones de un alto cargo de Hollywood, y cada vez con más fuerza (estos son sólo 2 ejemplos), que youtube podría ofrecer películas a partir del 22 de noviembre en su portal. Y, de ser así, para mi sería la noticia más importante relacionada con el webTV desde… el caso mobuzz 😛

Es evidente que youtube se ha convertido en la referencia del sector gracias a que los usuarios podían compartir sus videos. Y es probable que su imagen de marca, por así decirlo, continuará siendo la misma. Eso sería como quitarle su seña de identidad.

Pero monetizar lo que hacen los usuarios es tremendamente complicado. Sólo el hecho de contextualizar los anuncios requiere una tecnología que parece que ahora está empezando a tomar cuerpo (youtube es capaz de reconocer lo que dice la gente del video). Pero si ya no es fácil a veces atinar con la publicidad contextual de texto (a veces, entras en un blog que habla sobre un tipo que ayer perdió el BUS y la publicidad tiene que ver con buses de datos), en el video esa dificultad aumenta de forma exponencial.

Con lo cual, este giro de youtube es de lo más interesante, porque le abre una vía de ingresos fácil de ejecutar. Ya he comentado alguna vez que la industria audiovisual esta aceptando cada vez más a internet. Además, este giro podría ayudar y mucho a una industria en clara decadencia como la de hollywood. De hecho, está viviendo una crisis parecida a la que sufrió en los 70’s. Algún día contaré cómo salió, pero tiene mucho que ver con Spielberg, Lucas y compañía.

De todas maneras, es llamativo el hecho cómo, a pesar de grandes cambios, al final, el gato al agua se lo llevan los mismos. Probablemente es lo lógico, pero llevo tiempo escuchando las bondades (en las que creo) del 2.0, pero pensar que los grandes no van a ser capaces de aprovecharlo me parece ingenuo. Otra cosa es que yo creo que nos benficiará a todos.

Me surge la pregunta si nosotros podremos ver las películas o pasará como en hulu, que sólo puede verse en USA. Habrá que tener en cuenta que aquí hay unas distribuidoras que han pagado por unos derechos y querrán su parte del pastel.

En mi opinión, a la gente no le molestará nada ver anuncios preroll y luego disfrutar de las películas que más me interesan en el pc. Eso sí, la calidad del tubo tiene que mejorar y mucho. Interpreto que usarán el servicio de alta calidad.

Por lo que a mi respecta, estaré atento a ver qué pasa el 22 de Noviembre.

Empresa y vídeo online

panel de webTV (1) – Modelo de negocio

Hace ya unas semanas, enmarcado en la party lancelona, se convocó un panel de expertos en tv 2.0. Este panel lo formaban Xavier Güell, productor de tendencias, Carlos Mantero, experto en web 2.0 y vlogger, Gina Tost, vlogger y presentadora de balzac, Joan Carles Martorell, realizador, y Xavier Munyoki, vlogger.

Hace muchos días quería iniciar una serie de posts a raiz de lo que he podido escuchar que dicen en el vídeo resumen. Un poco tarde, pero ahí va.

El primero quería centrarlo en el modelo de negocio. De hecho, es la gran preocupación de todos los que nos dedicamos a esto. Como dice Güell, sabemos dónde queremos ir pero aún no tenemos claro cómo llegar. Sobre todo teniendo en cuenta que el líder de mercado no ha encontrado aún la fórmula para monetizar todo su tráfico. En mi opinión, la vía será parecida a la del propio buscador de google, con publicidad contextual insertada antes del video o de texto sobre la pantalla.

Mientras este cambio no se produzca, como dice Gina, somos “los raros” y eso dificulta que los anunciantes nos tomen en serio. Hay un aspecto que para mí es un valor, que ahora juega en nuestra contra. El anunciante, como comentan Mantero y Güell nos ve “demasiado” libres. Y les preocupa lo que podamos hacer con su imagen. Es un mal que afecta a todo internet, pero que con el video se agraba por ser algo muy nuevo.

Para acabar de poner las cosas difíciles, también los creadores de contenidos tenemos miedo de que, por culpa de la publicidad, los “espectadores” (no me gusta nada expresar con esta palabra a la gente que participa de nuestros contenidos) pierdan el interés por perder la “pureza”. En realidad, yo no creo que sea un problema real. Si no somos intrusivos, los “espectadores” no dejarán de ver flashmotor o lingus porque haya un anuncio de 7 segundos antes del programa. Más si tenemos en cuenta que ahora toleran 15 minutos a mitad de su serie favorita.

A medio plazo no creo que descubramos las sopas de ajo. Aplicaremos todo aquello que la tv 1.0 ya funciona. Es decir, anuncios, eso sí, adaptados al medio, y product placement, y patrocinios, que creo que a la larga será el core business de la TVip.

En cuanto seamos capaces de romper esa barrera de “raros”, estoy seguro que las empresas perderán el miedo y se lanzarán. Si hacemos bien nuestro trabajo, es evidente que una publicidad tan segmentada será muy efectiva. Y eso retroalimentará el círculo.

Y ahí viene la paradoja. Tendremos que esperar a que youtube encuentre su modelo de negocio cuando, los demás tendremos que seguir un camino muy distinto al suyo. Por la sencilla razón de que él es muy horizontal y nosotros muy vertical.

Eso sí, mientras el tubo busca su modelo, nosotros hemos de cocompetir. Es evidente que necesitamos tener mucho más tráfico. Y cada “espectador” que acabe viendo cualquiera de nuestros canales es un éxito para todos, porque ayudará a cambiar hábitos. Así, por tanto, nos necesitamos y no será sino entre todos que “crearemos” este nuevo formato. Por cierto, que desconocía que fuéramos líderes en europa en vloggs (Güell dixit). La verdad es que no sé si alegrarme o preocuparme 😉

No me atrevo a decir cuándo se producirá el cambio, a partir de qué momento los videos pasarán a ser un negocio como otras áreas de la red, pero no parece que vaya a ser pronto. Así que tendremos que aguantar lo propio, y a eso sumarle la crisis que a cada día que pasa, se agraba.