Hace tres de años (creo), con la fotogramas venía un DVD con cortos. Un par de ellos eran de un grupo de amigos y eran desternillantes.
No sé si aquello era la semilla de lo que luego se convirtió en «Qué vida más triste» o la cosa ya venía de antes. En todo caso, es un videoblog semanal de humor donde nos cuentan las venturas y desventuras de borja, un joven que no encuentra su lugar. No pude evitar seguirles la pista durante un tiempo, aunque luego se la perdí.
Ahora me entero por el twitter de @escapadarural (y no sé dónde lo he leído antes) que iban a aparecer en la sexta.
Yo creo que esa es una buena alternativa para todos los que estamos en esto del webTV mientras no explota el mercado. ¡Felicidades al equipo y mucha suerte!
Chad Hurley, uno de los fundadores de youtube, ha dicho en una entrevista para TechCrunch que la televisión online está sufriendo un proceso parecido al que ya pasó la tv 1.0 cuando se creó. No está de acuerdo con que vaya a acabar con la tele tradicional (como ya se dijo que esta lo haría con la radio). De hecho, el presidente de NBC Research dijo que; «internet dificilmente canivaliza, en realidad alimenta el mismo interés» («The Internet hardly cannibalizes; it actually fuels interest”).
Lo que me ha parecido más interesante es que señala que los tiempos de un sólo punto de distribución se han acabado y que, si sabes cómo, el «caos» que hay en torno a las plataformas de videos pueden ayudarte a crecer. ¡No puedo estar más de acuerdo!
Da una serie de datos relevantes que os paso;
– Alrededor de 10 mil millones de videos online son vistos cada mes sólo en USA.
– A youtube se suben 13 horas de contenido ¡cada minuto!
– En Francia, cada mes se ven más de 120 millones de horas de video mientras que más de 3 millones de suscriptores usan sus móviles para ver videos.
– La inversión en publicidad en los videos online será de más de mil millones de dolares en 2010, llegará a los 3 mil millones en 2012 y superará los 5 para 2013. (No sé si tiene en cuenta la crisis)
– Cada minuto se suben 13 horas de videos por parte de los usuarios. Es el equivalente a que Hollywood realizara más de 57 mil largos cada semana.
Michael Arrington, el entrevistador, le pregunta si el video online ofrece oportunidades en las 4R’s; reach, research, revenue y Rights management (alcanzar, buscar, retorno y gestión de derechos). Chad contesta que sí, ya que el video online nos permite llegar a mucha gente (reach). Con las nuevas herramientas podemos saber quién, cómo y por qué miran nuestros videos, lo que nos permite acercarnos a nuevos usuarios con perfil similar (research). Y «contextualizando» la publicidad, encontrar el retorno (revenue).
Me parece más interesante la aportación en la gestión de derechos.
Comenta que cada vez tienen menos conflictos en ese sentido gracias a la mejora de los filtros. Ya hoy más de 300 compañías controlan que contenidos sujetos a derechos no se distribuyan en su plataforma; entre ellos están la NBC, RAI, Formule one, Lyonsgate o el COI.
Tomo nota respecto a lo del «caos». Estoy muy de acuerdo en que es clave para conseguir el éxito en este sector.
Después de un montón de meses y de un par de pilotos, Balzac se pone en marcha con un episodio que no puede ser más geek; una entrevista a la familia de Enrique Dans. Y es que él no es el único metido en estos fregaos. Su mujer es chicadelalete y su hija claudix.
Desde luego es uno de los proyectos, si no el que más, que ha generado más expectativas. Y creo que las han cumplido sobradamente.
Ahora el reto es ir, cada vez, mejorando el nivel y los desajustes que puedan encontrarse tanto en lo audiovisual como en lo técnico.
Otro de los debates que surgieron en el panel fue el uso que los medios televisivos tradicionales están haciendo de internet. En un primer momento, las grandes cadenas se centraron sólo en subir a la red lo que ya producen para su tv «normal». Y estoy de acuerdo con Xavier Güell en que es un error, aunque sea una fantástica videoteca, como señala Munyoki.
También es verdad que, como ha dicho el propio Munyoki, algo empieza a moverse en las teles y empiezan a producir contenidos diseñados para internet. Pero es cierto que de forma muy tímida.
Gina propone que la tv 2.0 complementará a la 1.0. No estoy del todo de acuerdo y trataré de explicar por qué. Según como veo yo las cosas, en una primera fase, las webTVs haremos programas muy cortos y ahí costará mucho que las grandes corporaciones puedan competir en pie de igualdad por culpa de la enorme inercia que tienen.
Con el paso del tiempo, los receptores de televisión se prepararán para navegar con comodidad por internet. De hecho, ya hay intentos interesantes como este widget. Eso sentará a nuestros «espectadores-creadores» en el sofá y permitirá que «soporten» programas mucho más largos.
Ahí creo que la tele convencional, quizás con más problemas para adaptarse de los que tendremos los que lleguemos por la vía de la red, lo tendrá mucho más fácil. Otra cosa es que soporte la idea de pasar de audiencias del 20% a ratios muy inferiores. De hecho, ya ha sufrido mucho las caídas de casi el 30% al 20% con la llegada de cuatro y la sexta.
Queda otro espacio, el del móvil, que me cuesta mucho más imaginar qué puede suceder con él. A priori me parece muy incómodo seguir cualquier cosa con un aparato tan pequeño, pero no me parece ninguna tontería pensar en contenidos específicos para móvil, muy parecidos a los que ahora producimos para la red.
Por supuesto todo esto son especulaciones y puedo estar muy equivocado. Pero, al final, sólo se trata de proponer cómo creo que irán las cosas. 😉
En el anterior post sobre el panel de webTV comenté que no me gustaba la idea de llamar espectadores a los usuarios de nuestras webs. No me gusta porque un espectador está expectante, a la espera. Es pasivo. Y no creo que sea eso lo que define a los «espectadores» de mobuzz, que ya tiene una comunidad importante detrás. Mediante su newsroom, son los propios usuarios los que proponen los contenidos. Es por ello que no me parece buena idea ponerles ese nombre. Y lo hago sin ningún ánimo de despreciar una actitud espectante. De hecho, adoro el cine y es, con toda probabilidad, el arte en el que el receptor es más pasivo.
Este espectador-creador es alguien interesado en cocrear aquello de «consume». Es alguien que se ríe con los resbalones de otros en youtube y luego cuelga los suyos propios. Estoy de acuerdo con Güell en que hay un evidente paso del espectador-pasivo al espectador-activo. Que decide qué ve, cuándo lo ve, dónde lo ve y que, incluso, propone los contenidos. Me ha gustado la forma en que Martorell ha expresado este concepto, al decir que será la mejor tele de toda la historia, por la libertad que esta aportará a sus usuarios.
Como dice Munyoki, es el paso de las élites al pueblo. Los costes se han abaratado tanto el proceso que cualquiera tiene una videocámara y un editor. Por eso, en un futuro deberemos ser capaces de integrar mucho mejor la voluntad del espectador-creador en nuestros propios contenidos.
Por supuesto, nosotros tendremos que aportar un valor añadido, porque para fusilar lo que hacen los usuarios ya existe el tubo. Pero no es menos cierto que estos tendrán que verse reflejados en lo que les ofrezcamos.
Hay un debate que me parece muy interesante. Para Güell, tendremos que ir educando al espectador-creador para que pase de consumir productos de baja calidad (los más vistos en youtube; caídas, y otro tipo de cosas tipo «videos de primera», como lo define Gina) a productos mejor hechos. En cambio, Martorell, Munyoki discrepan y creen que el video-on-line-basura existirá siempre. Yo me alíneo con esta segunda opinión. En realidad, me parece que si la tv 1.0 ha sido una constante caída de calidad, no creo que suceda lo contrario en internet. Otra cosa diferente es que ahora mismo el público de calidad aún no conoce las posibilidades que le ofrece la red en lo audiovisual más allá del caca-culo-pedo-pis. Pero, aunque lleguen, la gran masa siempre irá a contenidos fáciles y «comerciales». Y no está mal que sea así. Al fin y al cabo, no podemos aspirar a interesar a todo el mundo.
En definitiva, la clave estará en lo capaces que seamos de hacer partícipe al espectador-creador en la gama más variada de plataformas para permitir que se sienta lo más identificado posible.
Hace muchos días quería iniciar una serie de posts a raiz de lo que he podido escuchar que dicen en el vídeo resumen. Un poco tarde, pero ahí va.
El primero quería centrarlo en el modelo de negocio. De hecho, es la gran preocupación de todos los que nos dedicamos a esto. Como dice Güell, sabemos dónde queremos ir pero aún no tenemos claro cómo llegar. Sobre todo teniendo en cuenta que el líder de mercado no ha encontrado aún la fórmula para monetizar todo su tráfico. En mi opinión, la vía será parecida a la del propio buscador de google, con publicidad contextual insertada antes del video o de texto sobre la pantalla.
Mientras este cambio no se produzca, como dice Gina, somos «los raros» y eso dificulta que los anunciantes nos tomen en serio. Hay un aspecto que para mí es un valor, que ahora juega en nuestra contra. El anunciante, como comentan Mantero y Güell nos ve «demasiado» libres. Y les preocupa lo que podamos hacer con su imagen. Es un mal que afecta a todo internet, pero que con el video se agraba por ser algo muy nuevo.
Para acabar de poner las cosas difíciles, también los creadores de contenidos tenemos miedo de que, por culpa de la publicidad, los «espectadores» (no me gusta nada expresar con esta palabra a la gente que participa de nuestros contenidos) pierdan el interés por perder la «pureza». En realidad, yo no creo que sea un problema real. Si no somos intrusivos, los «espectadores» no dejarán de ver flashmotor o lingus porque haya un anuncio de 7 segundos antes del programa. Más si tenemos en cuenta que ahora toleran 15 minutos a mitad de su serie favorita.
A medio plazo no creo que descubramos las sopas de ajo. Aplicaremos todo aquello que la tv 1.0 ya funciona. Es decir, anuncios, eso sí, adaptados al medio, y product placement, y patrocinios, que creo que a la larga será el core business de la TVip.
En cuanto seamos capaces de romper esa barrera de «raros», estoy seguro que las empresas perderán el miedo y se lanzarán. Si hacemos bien nuestro trabajo, es evidente que una publicidad tan segmentada será muy efectiva. Y eso retroalimentará el círculo.
Y ahí viene la paradoja. Tendremos que esperar a que youtube encuentre su modelo de negocio cuando, los demás tendremos que seguir un camino muy distinto al suyo. Por la sencilla razón de que él es muy horizontal y nosotros muy vertical.
Eso sí, mientras el tubo busca su modelo, nosotros hemos de cocompetir. Es evidente que necesitamos tener mucho más tráfico. Y cada «espectador» que acabe viendo cualquiera de nuestros canales es un éxito para todos, porque ayudará a cambiar hábitos. Así, por tanto, nos necesitamos y no será sino entre todos que «crearemos» este nuevo formato. Por cierto, que desconocía que fuéramos líderes en europa en vloggs (Güell dixit). La verdad es que no sé si alegrarme o preocuparme 😉
No me atrevo a decir cuándo se producirá el cambio, a partir de qué momento los videos pasarán a ser un negocio como otras áreas de la red, pero no parece que vaya a ser pronto. Así que tendremos que aguantar lo propio, y a eso sumarle la crisis que a cada día que pasa, se agraba.
A3 es la primera cadena generalista española en emitir en directo la mayoría de sus contenidos (exceptúa todos aquellos que le generan conflicto por propiedad intelectual). El inicio de las emisiones han llegado a buen puerto gracias a un acuerdo entre vodafone y la cadena privada.
Aunque es evidente que ahora no se volverá todo el mundo loco a ver la tele por el móvil, no hay duda de que es un importante paso hacia la convergencia de estas dos tecnologías. Y creo que generará una evangelización a gran escala, que va a beneficiarnos a todos.
Ojalá pronto se produzcan más buenas noticias como esa.
Durante un tiempo, las plataformas de videos como youtube o veoh han estado en vilo frente al juicio que enfrentaba esta última con IO Group, una productora de contenido para adultos. Esta última denunciaba que veoh incorporaba en su página sus videos con copyright. Veoh, por su parte, alegaba que la subida de archivos a su página estaba automatizada y que, por tanto, no había una actitud activa por parte de la empresa respecto a aceptar esos contenidos. Además, cada vez que recibían una takedown notice (son los avisos que reciben este tipo de webs cuando alguien repara en que incluyen algún video sujeto a copyright), la respuesta de la empresa eliminándolo era bastante rápida.
El caso es que el juez ha declarado inocente a veoh y, por tanto, sienta un precedente (aunque desde la distancia sólo sea moral) que puede tener consecuencias mucho más allá. Por de pronto, youtube mira su juicio con viacom por motivos similares, con mucha más tranquilidad.
En España, como recuerda enrique dans en su blog, tenemos otra situación parecida entre youtube y telecinco.
En mi opinión, siempre que estas plataformas adviertan que es ilegal subir contenidos sujetos a copyright y borrando todo aquello que les sea notificado, no están haciendo nada malo. Por cierto, techcrunch ha publicado un artículo con las consecuencias muy interesante.
En el anterior post hablé de la futura convergencia entre tv e internet. Relacionado con todo esto, leo en la cofa que intel y yahoo pretenden sacar un nuevo producto para facilitar este encuentro.
Uno de los problemas de los que hablé era la usabilidad. Para solucionar este primer problema, está previsto que presente a mediados de 2009, widget tv.
La idea cosiste en lo siguiente; gracias a los widgets resultará mucho más fácil navegar por internet. Además, eso también ofrecería un estandar a los productores de contenidos (y, en realidad, cualquier otra página web como twitter o flickr), de manera que sólo tendrían que desarrollar el widget para formar parte de la red.
Toshiba y Samsung se han comprometido a incluir en sus aparatos el procesador que desarrollará intel para esto. Y comcast se ha comprometido a incluir sus contenidos.
Tendremos que esperar casi un año para ver si, realmente, será un verdadero paso hacia la tv online.
A raiz de un post colgado por techcrunch, he podido leer una carta abierta escrita por Jeremy Allaire, CEO de brightcove, una plataforma para distribuir videos. Entre otras cosas, Allaire ayudó a crear la plataforma Macromedia MX (Flash).
El artículo es interesante, pero la carta me lo ha parecido mucho más. En base a que la esperada convergencia entre internet y la TV no está creciendo al ritmo que se esperaba, Allaire escribió junto con Adam Berrey, responsable de marketing y estrategia de la empresa, una carta abierta exponiendo cómo podría facilitarse esa convergencia.
Entre otras cosas, señala como problemas lo siguiente;
– El uso de un media center sigue siendo demasiado complejo para el usuario medio. Ahora mismo requiere el conectar un PC a la televisión, y eso es algo que no está al alcance de todo el mundo.
– Los estándares, tanto de desarrollo como de compresión, no están del todo definidos. Eso impide a los desarrolladores realizar un producto que sea visible por todos los aparatos.
– Algunos proveedores no ofrecen aún un servicio abierto, bloqueando, por tanto, el acceso a muchos usuarios.
Por ello, propone una serie de soluciones, que se resumen en crear un estandar diferente del de PC para la TV, sobre todo porque la experiencia en estos dos aparatos no tiene nada que ver;
– La TV debería conectarse automáticamente aprovechando las tecnologías que ahora tenemos al alcance (como WIFI, ethernet y similares).
– Creación de un IMB (internet media browser) pensado para la televisión. Además, debería incluir un analytics o alguna herramienta para contabilizar las visualizaciones de manera cómoda para los anunciantes y productores.
– Creación de algún tipo de marcador tipo XLM pensado para la TV, para que los creadores de contenidos puedan informar de los nuevos videos que han desarrollado.
– Un sistema de catálogo y registro para que los usuarios pudieran decir al aparato qué es lo que quieren ver y sobre qué quieren estar informados sobre las novedades.
Estoy seguro que tanto a nosotros, como a otros canales como tendecias o balzac, nos vendrían de miedo todas estas mejoras. La pregunta es; ¿cuándo llegarán? Yo creo que tardarán mucho en realizarse, así que, en mi opinión, nos estaremos mucho tiempo viendo los videos desde nuestro navegador del pc.
