Alberto Lacasa

Reflexiones sobre televisión y cine

guion y cine

ANTICRISTO

Anticristo

Anticristo es la historia de una mujer (Charlotte Gainsbourg) que, tras la muerte accidental de su hijo, sufre una profunda depresión. Para superarla, ella y su marido (Willem Dafoe), un psiquiatra, deciden ir a una cabaña en medio de un bosque.

Es casi imposible emitir una opinión sobre esta película sin que defensores o detractores de Lars Von Trier te ataquen sin piedad. Ya cuando pasó por el festival de Cannes la cosa acabó en abucheos sazonados con declaraciones polémicas del director del tipo; “soy el mejor director de cine del mundo”.

No me cabe ninguna duda que Anticristo no es, ni de lejos, la mejor obra del director danés. No es comparable ni a una Rompiendo las olas, Bailando en la oscuridad o Dogville. Si se trata de comparar con su gran pasado, es cierto que tiene puntos de enorme debilidad (algunos rozan lo patético).

Ahora bien. Cuando leo artículos de prensa por ahí, percibo algo que no es exclusivo con Von Trier. Basta ser un poco crítico o practicar una cierta suficiencia frente a los periodistas para que, a la que tengan una oportunidad, te salten a la yugular. Y no puedo, sino pensar, que este es uno de esos casos.

anticristo-lars-von-trier-02

Decir que a esta historia le falta densidad dramática es no entender en qué consiste el género del terror. Por cierto, que algunos de estos expertos en cine critican que es rentable. Es lo último.

Esta no es una película más en su filmografía. En este caso el discurso es mucho más expresionista, con un esteticismo a veces extremo pero de gran belleza. Los escenarios reducidos a nada en Dogville se han convertido en un bosque casi más propio de los cuentos de Tim Burton.

Pero el tema central de Anticristo es el mismo de siempre, el que con tanta maestría aborda; la mujer torturada. En otros casos ha sido por la maternidad o el profundo amor a un marido que la ignora. En este caso es la muerte de su hijo. El dolor nace de su seno, de una depresión que la consume por dentro. Su marido tampoco la ayudará, con una actitud fría, distante. Más propia de un psicólogo ajeno al dolor que de un conyuge preocupado por su padecimiento.

Lars Von Trier explora en diversas fuentes;

Una de sus constantes es la inspiración en los grandes directores suecos, destacando por encima de todos Ingram Bergman y Carl Theodor Dreyer. Sus historias episódicas, en un claro crescendo de dolor. Y una cierta influencia de la obra mestra de Bergman, Secretos de un matrimonio.

Siendo todo eso cierto, esta vez explora con mayor profundidad a Strindberg, autor teatral y novelista de principios del s.XX iniciado en el oscurantismo y en la alquimia. Su obra Infierno, según el mismo autor, ha sido fuente fundamental en su última película.

Un ingrediente fundamental en la historia es una terrible depresión que ha golpeado a Lars Von Trier durante 2 años. Según él mismo explica, veía imágenes inconexas, al más puro estilo de David Lynch (de hecho, esos  sonidos terroríficos de la banda sonora, son profundamente lynchianos) que, finalmente, han tomado cuerpo.

No te recomiendo continuar si no has visto la película.

Las primeras imágenes del film, en la que practican sexo mientras el niño se lanza (no sin antes apartar a los tres vagabundos ya presentes, como no podía ser de otra manera, anunciando la muerte del niño) rodado en cámara superlenta, en blanco y negro y con el “Rinaldo, lascia ch’io pianga” (déjame llorar) de Händel, me parecen de una gran belleza. Además, transmite todo el dramatismo y crudeza sin necesidad de mostrar lo que luego sí hará; la sangre.

Y, tras el desmayo de ella, empieza la historia mostrando muy pronto el conflicto entre ellos dos. En uno de los mejores aciertos de la película, el casting es genial porque te induce a pensar lo que no es jugando, además, con toda la filmografía pasada de Lars Von Trier. Todo apunta a que él es el elemento negativo de la relación y ella la desprotegida que va a tener que sufrir.

Con la llegada al bosque, se produce la eterna dualidad y contraposición de la vida y la muerte. El zorro matando a la cría, el ciervo pariendo, y el cuervo que alimenta a la cría con otros muertos. Todos ellos, además, representan a los tres vagabundos que preceden siempre a la muerte. No sólo estos sino multitud de otros elementos acabarán por representar tal dicotomía, como las bellotas en la mejor metáfora del film. Y son estos elementos los primeros que empiezan a indicarnos a ella como la portadora del mal.

El momento, de lejos, más débil de la película es cuando el zorro habla y dice; “el caos reina”. No debió pensarlo bien porque resulta hilirante y te saca de la historia. Sin ese error de bulto, la película hubiera ganado unos cuantos enteros.

anticristo-lars-von-trier-03

Me encanta el episodio “genocidio” en el que ella ya se muestra como fuente de mal y se equipara a las brujas de la edad media considerándolas también a ellas como culpables. Se produce el curioso fenómeno que es él el que defiende a las mujeres y ella la que las ataca.

Los elementos sexuales y sádicos del final del metraje a mi no me molestan en absoluto. Como digo, somos capaces de tolerar perfectamente los muertos al principio de la sobrevalorada Liberar al soldado Ryan o en las películas de Alexandre Aja (las colinas tienen ojos) sin tanto problema. No veo por qué no podría hacer Lars Von Trier lo mismo.

El descenso a los infiernos que sufre él queda perfectamente representado cuando entra en la madriguera. Allí ella sólo puede sacarlo como si, directamente, estuviera enterrado en el suelo.

Quizás el elemento que más me ha sorprendido de Anticristo es el final; cuando él se cruza con todas las mujeres que van en busca de ella. De alguna manera, está aceptando la tesis de la maldad femenina, claro elemento de influencia strindbergiano. Y me choca, sobre todo, porque entiendo la filmografía de Lars Von Trier como feminista.

Eso sí, la elección de cerrar el film exactamente con el mismo tema de Händel que lo abría me parece un acierto que cierra el círculo.

Creo que, junto con Déjame entrar, es la mejor película de terror del año. Lars Von Trier es una cierta garantía de calidad y Anticristo no es una excepción, aunque no se cuente entre uno de sus mejores de su filmografía.

15 Comments ANTICRISTO

  1. Víctor Sánchez

    Muy buena síntesis de Lars von Trier… Aún no he visto la película, por lo que he parado de leer cuando indicabas, pero me ha emocionado sumamente esto que comentas del sonido lynchiano. Me encanta David Lynch y de Trier no conozco mucho más allá de Europa, así que será una buena ocasión de continuar descubriéndolo en su vertiente más oscura.

    Supe que querría ver esta película desde que en no recuerdo qué festival, dijo a los periodistas “yo no tengo por qué explicarles mi película si ustedes no la han entendido”.

    Salud.

    Reply
  2. Alberto Lacasa

    Víctor, yo creo que vas a disfrutarla mucho. De hecho, creo que más allá del sonido, la admósfera del bosque es profundamente lynchiana.
    Disfrútala y luego me cuentas!

    Reply
  3. inma

    Hola, me encanta el resumen que has hecho de la película, y tú crítica , con la que comparto muchas cosas, yo también he escrito una crítica en la pagina web cineactual…la escena que no sabía de ningun modo como interpretar es la de las mujeres…me descolocaba. Y cuando he leído tu crítica esa imagen ha vuelto a mi y me ha inquietado, lo que yo pensaba que era una imagen quizás inocente, por la música que le acompaña, resulta ser una imagen más bien aterradora…

    Reply
  4. Alberto Lacasa

    Gracias Inma!

    A mi el final me pareció claramente misógeno, como digo en la crítica. Pero es cierto que estas películas que basan buena parte del relato en lo simbólico, es difícil ser categórico porque todo se torna interpretable.

    Reply
  5. Ángel

    Buena crítica. La película me parece sublime, y yo sí creo que está enmarcada para siempre entre lo mejor de este director.
    Por otro lado, el carácter o personalidad de su director me es absolutamente indiferente, si él quiere decir que es el mejor del mundo, que lo diga, los que le abuchearon no han entendido nada de lo que quiso decir (esa frase se ha sacado del contexto real para atacarle en los medios de comunicación).
    Por mí, larga vida a Lars Von Trier, a pesar de “Los idiotas”.

    Reply
  6. Julian

    A mi tambien me gustó la interpretación, sobre todo la del final, el Epílogo, que logra confundirme y emocionarme al mismo tiempo. Me gusta que haya una interpretación sobre la aparición de las mujeres sin rostro al final de la pelicula. Lo que no entiendo muy bien es el “por que” de las mujeres yendo a buscar el cadaver o espiritu de ella, si alguien me puede explicar estaré agradecido.

    Reply
  7. Alberto Lacasa

    Hola Ángel,

    Explico mi teoría en el post. Míratelo porque lo detallo un poquito más, pero a mi me parece evidente que trata de decir que las mujeres son malas, básicamente.

    Reply
  8. Anna

    Hola, me ha gustado mucho tu resumen y crítica de esta película. Anticristo despertó una gran variedad de sentimientos, desde los de repulsión hasta la admiración. Lo que resulta innegable es que su visionado no te deja indiferente.

    Es curioso porque yo en su momento interpreté de otra forma el epílogo, la subida de todas las mujeres. Pensé que era un símbolo, como el regreso de las mujeres injustamente maltratadas y asesinadas al Edén. Una especie de liberación. Más que nada lo interpreté así por la mirada de Dafoe… En fin, es una película que requiere más de un visionado para entenderla, así que cuando sea posible, así lo haré.

    Saludos!

    Reply
  9. Alberto Lacasa

    Caram Anna!

    Pues sí que es una visión contrapuesta, sí. Ahora hace ya tanto que la vi que no me atrevo a darte ni quitarte la razón. Lo que sí que recuerdo es que casi me ruborizó y hasta te diría que me incomodó. Aunque esa es una sensación que agradezco mucho cuando veo una película.

    Gracias por tu comentario y me alegro que te haya gustado.

    Reply
  10. marco

    hola la película me ha encantado desde el principio con esa magistral música(a propósito ¿cómo se llaman los encargados de la banda sonora?)y esa trama que te mantiene pendiente del lado oscuro de las personas, aunque la película tiene sus momentos suaves,me parece exelente el trabajo del director…..comparto tu comentario.

    Reply
  11. Manuel Villegas

    Definitivamente, la peli no me ha dejado indiferente.
    Es verdad, como algunos han mencionado, que pareciera tener influencias de Lynch. La imaginería visual también me recuerda las obras del Bosco, pero, por sobre toda su generosa factura técnica e interpretativa, la peli de Lars me habla de que en muchos ciclos de la historia humana, el mal ha sido un sistema integrado por la naturaleza humana influenciada por las más oscuras fuerzas del “anima mundi”, algo así como un lado oscuro de la fuerza influenciando a quienes están destinados al Sith. Ese tenebroso ayuntamiento ha dado a luz a las infamias genocidas del holocausto y la edad media.

    Reply
  12. sergi

    una pelicula misogina…supongo que la provocación vende aunque yo me esperaba otra cosa…que sera lo proximo, xenofobia? a ver si da un cambio de rumbo y nos ofrece buenas historias y no transgresión barata, seria una lastima acabar perdiendo definitivamente el que fue un buen director.

    Reply
  13. Luis Alberto

    Hola Alberto,

    Si bien tú comentario lleva mucho tiempo de publicación, recién ayer he visto la película y me encantaría dar mi opinión.
    He visto de Lars sólo cinco películas: Europa, Los Idiotas, Bailarina, Dogville, Manderlay y con muchos deseos de ver “Rompiendo las Olas”, pero acá en Chile no he podido encontrarla.
    Puedo decir que “El Anticristo”, es la película más hermosa, carnal, directa (como la vida misma) y cercana del director danés, a quién adoro.
    Me encantó mucho el analisis que de ella realizaste, pero no comparto la mirada misógina que pueda encerrar la película, y que ha sido compartido por la mayoría de los criticos de esta película.
    Mi posición e interpretación radica del inicio de la película, con la muerte del niño y la omisión de la madre en impedir la conclusión del hecho (como nos revela el director casi al final de la película).
    No existe crimen más tremendo, que el sufrimiento o muerte inferido a un niño y si es de parte de su madre (aquella que le dió la vida), el crimen adquiere matices de una aberración mayúscula, que produce un desequilibrio natural y transforma la ser humano en bestias, no en animales, sino en “bestias”.
    De ahí que frente al hecho, muerte de un hijo por su propia madre (por omisión), el director asemeje a “esa” madre y no a la generalidad de las madres o las mujeres, al mismo nivel que las mujeres de la edad media acusadas de brujería y la relate en su estado de salvajismo máximo.
    Las mujeres de la edad media eran injustamente acusadas de brujería por el hecho de ser “mujeres” y gracias a su naturaleza no podían escapara a su destino, lo mismo le ocurre a la protagonista, la cual no puede escapar de su naturaleza y la prefiere, antes de salvar a su hijo….y esta es para mí lo más terrorifico que la película nos ofrece, más que las escenas de mutilación y castración, la influencia descomunal de la naturaleza en nuestros actos y actuar y de ahí la frase de su protagonista que es todo el sentido del film: “La naturaleza es el verdadero hogar de Satanás”.
    Maravillosa película. MAGNIFICA.
    P.D: No creo para nada que ese haya sido el sentido que Lars Von Trier le dió a su película, pero mi interpretación, me encanta.

    Saludos!!!!!

    Reply
  14. reme

    de todas las críticas que he leído, ésta es la que más me ha convencido. Yo diría que sí, que al final Lars viene a decir que las mujeres son un mal bicho, pero un mal bicho que le fascina y con el que se siente extrañamente identificado. En una entrevista sobre Melancholia, afirma que Justine es su propio “autorretrato.” También “Ella” en Anticristo encarna en gran medida a Lars, pues él habla de su propia depresión y malestar a través de esta chica -que no a través del psicoterapeuta.

    Saludos y gracias.

    Reply

Leave A Comment