Antes del partido que enfrentaba al Córdoba contra la Real Sociedad, el presidente del club andaluz se descuelga con este vídeo. Una manera interesante de atraer la atención de la gente.
El truco está en el lenguaje. Cuando hablamos con una persona como el Rey hablamos de una forma muy «correcta». Se llama lenguaje sagrado. Cuando, tras eso, nos espeta un «mola», el contraste es máximo. Y, con él, se nos escapa la risa.
El vídeo tuvo una continuación dedicada a Artur Mas cuando el Córdoba se enfrentó al Barça.
Ahora que aún hace frío me apetece recordar el vídeo que rodó Lab8-85 para Xecna, la marca de refrescos y bebidas catalanas. El proyecto está más basado en la creatividad que en una disposición enorme de recursos.
El vídeo es fresco y, realmente, dan ganas de dar un sorbo a las bebidas.
Sidi Larbi, un coreógrafo belga de origen marroquí, nos hace esta propuesta atrevida. Desborda en plasticidad en unas imágenes que, sin saber muy bien por qué, conmueven.
El vídeo está hecho, prácticamente con un sólo color. Es casi como las películas en blanco y negro pero con un color mucha más expresivo.
Las campañas de viralidad suelen mezclar componentes de humor con componentes emocionales. Esta campaña de Nestea es un ejemplo de cómo dar autenticidad a los contenidos. Lo pude ver gracias a lo que colgó Irina en su perfil de twitter.
En el fondo es una telerrealidad muy bien entendida. Y que nadie se lleve a engaño. Esto cuesta mucho dinero, sobre todo por las horas de coordinar todos los elementos.
Interesante combinación de formatos clásicos de papel con formatos digitales que resultan muy expresivos y potentes. El vídeo me lo pasó Irina hace un par de semanas y me gustó mucho.
Realmente demuestra que con imaginación pueden hacerse cosas increíbles y llamativas. Establecer diálogos entre diferentes soportes (en este caso papel, tablet y vídeo) es, sin duda, uno de los terrenos más atractivos del transmedia storytelling.
Hace casi un mes Mango lanzó una campaña de vídeo marketing online. La propuesta es muy original. Promocionan la campaña Mango for Mango que consiste en que, si vas a una de sus tiendas con ropa usada de Mango, te ahorras el 20% de lo que te costó en tus siguientes compras.
Para promocionar la campaña han hecho, entre otras cosas, unos vídeo muy original e interactivo. Echadle un vistazo:
A mi me parece brillante. Es entretenido y te tiene un buen rato «jugando» con la modelo. Pero una campaña tan inteligente quedaría en nada si no cumpliera algunos requesitos:
– En primer lugar, es evidente que hacer la parte más importante de la campaña en vídeo es un acierto. No sólo estás jugando sino que, a la vez, te están enseñando los modelos de temporada. Además, con este vídeo, la marca se asegura que el mensaje llega con claridad y sin esfuerzo al consumidor.
– Los vídeos tienen un segundo nivel narrativo. En una primera visualización te dedicas a jugar con los cambios de ropa. Pero, además, han añadido otros elementos al estilo ¿Dónde está Wally?, que también pueden buscarse. Cuando han intuído que todo el mundo había visto ya los vídeos, han anunciado en facebook y en el blog que pueden buscarse secretosy dan una segunda oportunidad al contenido.
– La duración del vídeo es la adecuada para atraer el siguiente click y, así, ver el siguiente vídeo. Todo ello aumenta el tiempo en el que tenemos a la marca presente. En pastillas de 1 minuto acabas por estar mucho más tiempo que con un solo vídeo más largo que no acabaría nadie.
– No es la primera vez que la marca hace cosas en vídeo. Sus seguidores de facebook han podido ver los últimos desfiles o, incluso, el agradecimiento por seguirles. Mango entiende que no hay mejor manera de comunicar que mediante la imagen.
– La campaña en si no la vería nadie si no hubiera detrás una campaña global. No se trata sólo de grabar unos buenos vídeos sino de acompañarlos de contenido, de contextualizarlos, de darles profundidad gracias a otros canales de comunicación que complementan el mensaje. No sólo los han subido a youtube sino que han creado una web donde darse de alta, han ido publicando los vídeos en su perfil de facebook o han colgado posts en el blog que complementan al vídeo.
La prueba del buen ejercicio de trabajo que Mango está haciendo es que tienen más de 2 millones de fans. El vídeo no puede ser una realidad independiente del resto de la estrategia de comunicación, no sólo de la online sino de la integral. El éxito de la campaña depende de ello.
Hace unos días Jesús Manuel Rubio hizo un twitt que me llamó la atención; «Esto es 3D y lo demás prescindible» y daba un enlace a un vídeo.
Se trata de un CGI, es decir, de lo mismo que se ha utilizado para crear Pandora en Avatar (no me refiero al mismo software). Y Jesús tiene razón; hay mucha más profundidad, mucha más sensación de espacio, que en la propia Avatar.
Veréis que es de una belleza increíble. Así que ampliad la pantalla (¡no lo dejéis en pequeño!) y disfrutad del espectáculo.
Vía un par de twitts de Nerea Madina, de transket, he descubierto el último viral en USA.
Resulta que al grupo Sons Of Maxwell (nombre muy propio para estos días que estoy haciendo la serie de posts de física ;)) en un vuelo con la compañía United, le rompieron una guitarra. Por lo visto, intentaron alertar a la compañía del maltrato al equipaje, pero nadie hizo mucho caso. Total, que después de unos meses pidiendo explicaciones a la empresa, acabaron por desistir.
Por desistir frente a la compañía, porque sí tomaron cartas en el asunto. Dave Carroll aprovechó su página web (que supongo que ya tenía) y la cuenta de facebook del grupo (que supongo que también tenía), y lanzó un vídeo a youtube con una canción protesta contra la compañía. Por cierto, cómo ha cambiado este género musical, ¿no os parece? Además, Dave se creó una cuenta en twitter para dar algo más de relevancia a la historia. Y la cosa acabó así;
El tema fue un éxito. Y eso ha provocado que United Airlines ha hecho una donación a «caridad musical» (no sé muy bien qué será eso, pero bueno). Pero imagino que el grupo, vistos los 5 millones de reproducciones, ha decidido a hacer un segundo tema, que es este;
Delante de este tipo de virales, surgen varias preguntas;
1º/ Que un día un tipo o una empresa te haga una desgracia puede ser una buena noticia. Bien llevado, como es el caso, ha significado una notoriedad enorme a coste, sólo, de una guitarra.
2º/ Aquí una empresa ha dañado su imagen haciendo una mala gestión del equipaje. O eso, o lo contrario. ¿Cómo podemos saber si lo que Sons of Maxwell no está mintiendo y es sólo una campaña de notoriedad? ¿Cómo podemos contrastar su veracidad? Por supuesto, no digo que sea mentira, sino que me parece que esto puede llegar un punto en el que los bulos corran de un lado al otro sin que, al final, sepamos qué es cierto y qué no.
y 3º/ ¿Realmente está dañando esto a la empresa? No hay duda que campañas de este tipo han hecho daño a empresas. Pero, ¿eso tiene que ser necesariamente siempre así? ¿Realmente han notado una bajada en los clientes después de esta campaña? No lo sé, pero es evidente que las compañías preferirían no vivir ese riesgo.
No hace mucho tiempo, Marc Cortés y Genís Roca, después de tener problemas con una compañía aérea, se quejaron en twitter y eso generó una cierta reacción en cadena. Dudo que eso afectara realmente a los resultados de la compañía, como también lo hago de que a la compañía le hiciera demasiada ilusión que dos personas de tanta relevancia en la red estuvieran quejosas.
Con un poco de imaginación y realizando un par de vídeos realmente divertidos, Sons of Maxwell han sido capaces de reconvertir algo negativo (perder una guitarra) en algo que les ha catapultado al éxito. Puede que las malas formas de empresas como United sea una fuente de guitarras rotas, pero los sueños de algunas mentes imaginativas crecerán a su alrededor.
No sabía si publicar este vídeo porque ya, más o menos, todo el mundo lo ha visto. Después del de Susan Boyle, es el vídeo del momento. Al final, he llegado a la conclusión que debía estar en la web precisamente por eso. Si no lo habéis visto, valorad vosotros mismos.
Personalmente creo que tiene gracia y lo que está claro es que a la gente le ha encantado. La primera noticia que tuve de él fue en webTVwire, donde han planteado en dos posts debates bastante interesantes.
El primero de ellos sobre hasta qué punto es lógico hacer vídeos pensando en que sean virales. Su tesis se basa en el hecho de que el encanto de un vídeo domestico que se viraliza es su espontaneidad y, en este caso, parece hecho para conseguir ese efecto. Además, están convencidos, y comparto esa opinión, que ahora vendrán un buen puñado de copias. Desde mi punto de vista, el hecho de que un grupo de amigos haga algo pensando en que a la gente le pueda hacer gracia verlo y que tengan razón no me parece nada malo. Al final de la historia, lo que le pedimos a estos vídeos es autenticidad y poco más.
En el segundo, sus consideraciones giraban en torno a que, detrás de esto, youtube ha obtenido muchas visitas que acaban traduciéndonse en dinero. Por ahora son 16 millones y medio de visualizaciones. Y, por otro lado Sony y Chris Brown, creador de la canción que suena (forever), han visto aumentadas las visitas a sus vídeos. Sony podría haber borrado el vídeo porque, en principio, es ilegal utilizar temas con copyright como ya sabéis. En este caso lo han dejado y se han beneficiado claramente.
Albert de Nicodemo lo twitteo, y hoy me ha vuelto a llegar por el twitt de Nerea Madina, integrante de Transket, uno de los proyectos que se presentaron al campus de seedrocket de este julio pasado.
