Emprender en la TV 2.0

Este es un post protesta. No es que yo tenga un montón de amigos en facebook. Soy consciente que, por el camino, he aceptado como amistades a mucha gente que se me han agregado sólo por los amigos que, a su vez, tengo. No saben quién soy, pero si tengo a esa gente, ya está bien tenerme como contacto.

Otras veces han sido proyectos que, constituídos como “personas” en facebook lo utilizan para publicitar sus servicios y también los he aceptado. Al fin y al cabo, no pongo en la red nada que me no me interese hacer público. Por tanto, tanto me da quién lea lo que comparto.

Y para poder leer lo que escriben los contactos que me interesan tengo varios grupos de amistades que me garantizan que, cuando un contacto mío poco activo escribe algo, no caiga en seguida en el pozo de las actualizaciones. Así que tampoco me afecta que actualicen más de la cuenta.

Pero hay contactos que te envían constantemente nuevas amistades que ni tú conoces ni ellos te conocen. Otros te machacan a diario con grupos que no sabes muy bien ni a qué vienen. Y otros te piden que te hagas fan de cosas de lo más curiosas.

Incluso eso, que a veces me molesta, llego a tolerarlo. Pero lo que es el colmo es gente que te invitan a algo, tú lo ignoras y al día siguiente (e incluso escasas horas después) te vuelven a invitar al mismo grupo. De hecho, el cabreo ahora me viene porque un tipo se ha empecinado en que me haga fan suyo. De lo más cómico e irritante a la vez. Pues no me da la gana.

Me parece bien que las empresas y gente particular quieran utilizar las redes sociales para generar negocio. Pero es evidente que alguien les ha explicado mal en qué consiste esto del 2.0. Lo importante no tiene nada que ver ni con alimentar tu ego personal a toda costa,  ni en tener el máximo número de contactos posible. Tiene que ver con conversación, con contactos de calidad y con ser capaz de transformar toda la información que “escuchas” en la red a tu favor fuera de lo que ahora llamamos el online.

Valdría la pena que, de tanto en tanto, aprovecharan parte de su tiempo en leer qué dicen a este respecto los que de verdad saben sobre el tema. Hay varios y con opiniones en algunos casos divergentes. Pero todos entienden que el spam no lleva a ninguna parte.

Esos amigos acaban por caer de la lista (ayer borré a 2 por ese motivo y uno de ellos, por cierto, experto en branding personal). Y, lo que es peor. Quizás son gente interesante, con cosas que merecería la pena escuchar. Pero la imagen que tengo de ellos ahora mismo es muy negativa. Y les costará (mucho) que cambie de opinión.

Vía un par de twitts de Nerea Madina, de transket, he descubierto el último viral en USA.

Resulta que al grupo Sons Of Maxwell (nombre muy propio para estos días que estoy haciendo la serie de posts de física ) en un vuelo con la compañía United, le rompieron una guitarra. Por lo visto, intentaron alertar a la compañía del maltrato al equipaje, pero nadie hizo mucho caso. Total, que después de unos meses pidiendo explicaciones a la empresa, acabaron por desistir.

Por desistir frente a la compañía, porque sí tomaron cartas en el asunto. Dave Carroll aprovechó su página web (que supongo que ya tenía) y la cuenta de facebook del grupo (que supongo que también tenía), y lanzó un vídeo a youtube con una canción protesta contra la compañía. Por cierto, cómo ha cambiado este género musical, ¿no os parece? Además, Dave se creó una cuenta en twitter para dar algo más de relevancia a la historia. Y la cosa acabó así;

El tema fue un éxito. Y eso ha provocado que United Airlines ha hecho una donación a “caridad musical” (no sé muy bien qué será eso, pero bueno). Pero imagino que el grupo, vistos los 5 millones de reproducciones, ha decidido a hacer un segundo tema, que es este;

Delante de este tipo de virales, surgen varias preguntas;

1º/ Que un día un tipo o una empresa te haga una desgracia puede ser una buena noticia. Bien llevado, como es el caso, ha significado una notoriedad enorme a coste, sólo, de una guitarra.

2º/ Aquí una empresa ha dañado su imagen haciendo una mala gestión del equipaje. O eso, o lo contrario. ¿Cómo podemos saber si lo que Sons of Maxwell no está mintiendo y es sólo una campaña de notoriedad? ¿Cómo podemos contrastar su veracidad? Por supuesto, no digo que sea mentira, sino que me parece que esto puede llegar un punto en el que los bulos corran de un lado al otro sin que, al final, sepamos qué es cierto y qué no.

y 3º/ ¿Realmente está dañando esto a la empresa? No hay duda que campañas de este tipo han hecho daño a empresas. Pero, ¿eso tiene que ser necesariamente siempre así? ¿Realmente han notado una bajada en los clientes después de esta campaña? No lo sé, pero es evidente que las compañías preferirían no vivir ese riesgo.

No hace mucho tiempo, Marc Cortés y Genís Roca, después de tener problemas con una compañía aérea, se quejaron en twitter y eso generó una cierta reacción en cadena. Dudo que eso afectara realmente a los resultados de la compañía, como también lo hago de que a la compañía le hiciera demasiada ilusión que dos personas de tanta relevancia en la red estuvieran quejosas.

Con un poco de imaginación y realizando un par de vídeos realmente divertidos, Sons of Maxwell han sido capaces de reconvertir algo negativo (perder una guitarra) en algo que les ha catapultado al éxito. Puede que las malas formas de empresas como United sea una fuente de guitarras rotas, pero los sueños de algunas mentes imaginativas crecerán a su alrededor.

Estos días en el 3er campus de seedrocket participaban algunos proyectos que tenían componentes sociales. Y claro, la pregunta obvia que surgía es; ¿cómo vais a generar la comunidad? Cuando arrancan los proyectos, y ya no hablo de los proyectos de seedrocket que creo que lo tenían más claro, las respuestas suelen ser un vago; “vamos a ofrecer herramientas sociales”.

Todos entendemos que toda herramienta que nos brinden y mejore nuestra sociabilidad es susceptible de ser adoptada por la masa. Pero en el fondo de la pregunta, lo que se esconde es; ¿Qué anclaje con el mundo real vas a establecer en tu mundo virtual?
La clave de facebook es que ha sabido concretar muy bien esa respuesta; socializando contenidos muy relevantes, desde el punto de vista emocional, para los usuarios. Las fotos es el mejor ejemplo que se me ocurre. Que, no sólo miremos las fotos en las que nos etiquetan, sino también las que antes nos daba pavor que nos enseñaran como las de los viajes, es significativo.
Como digo, la clave está en que el contenido, en este caso la foto, es emocionante y muy susceptible de ser compartida. Así, las etiquetamos de manera que nuestros amigos saben que pueden visitar nuestro álbum. Dicho con otras palabras, sobre el contenido pivota la comunidad.
Pero, como todo, evoluciona. Igual que en todas las ramas del arte, suele empezarse por intentar mimetizar la realidad. Sin ir más lejos, los pintores trabajaron mucho para llegar a la excelencia del barroco, por ejemplo, con Velázquez. Pero una vez llegado a ese punto, tiende a evolucionarse a puntos más abstractos y complejos, especialmente desde inicios del s. XX en el caso de la pintura.
Eso es lo que les ha pasado a las fotos del facebook y las etiquetas. En una primera fase, las etiquetas mimetizaban la realidad, es decir, servían para señalar a las personas que aparecían. Pero, como digo, el concepto evolucionó. Pronto, la gente aprovechó las etiquetas para enviar postales de navidad de forma masiva. La gente etiqueta a todos aquellos que quieren que reciba la postal y cada uno de esos amigos recibe la notificación en su muro. Aunque el contenido continuaba siendo importante, la etiqueta como herramienta para distribuir algo, gana peso.

Pero el proceso de abstracción no acabó ahí. A alguien se le ocurrió la idea de enviar imágenes sin nada. ¿Sin nada? No exactamente. Con un texto del tipo; “¿Cómo nos conocimos?”. Y, tal como se hizo en las postales, etiquetaba a todos aquellos que quería que comentaran cómo se habían conocido.

¿Qué valor tiene, en ese caso, la foto en si? En realidad, nada. Lo único importante, el verdadero contenido reside en lo que los amigos, la comunidad, comenta respecto a ello. Y aquí llega lo bueno. El contenido fuente deja de ser relevante para dar todo el peso a la herramienta, que es la que de verdad genera comunidad. Lo que a los fundadores de facebook utilizaron para “generar” comunidad ha dado paso a algo más abstracto y creado por la propia estructura de su red social.

Respecto a eso, surgen preguntas que, probablemente, sólo el tiempo puede contestar; ¿Forma parte del proceso natural de una red social empezar por lo real para acabar por un uso más abstracto? ¿Requiere un aprendizaje ese proceso? Quiero decir, ¿sería posible que las redes sociales virtuales del futuro se desvincularan de ese anclaje en un elemento real para concentrarse sólo en lo relacional? ¿Cómo se establecerán esas relaciones cuando las fronteras entre lo real y lo virtual se difuminen?

Quizás llegue un día en el que, cuando un proyecto se lance, no queramos saber cómo se anclará con la realidad sino qué sólo nos interesaremos por el tipo de relaciones podremos establecer gracias a ella.

(foto de Carlos Blanco)

Justo en el momento en el que publico este post, arrancan las sesiones del 3er Campus de Seedrocket. Como sabéis, durante el último mes, Seedrocket ha recibido un buen montón de proyectos. De todos ellos, han seleccionado 10 finalistas, que participan en estas sesiones con los mentores, que salen de proyectos de éxito, algunos de ellos muy reconocidos. Los proyectos escogidos podéis verlos en su blog.

De todos ellos, entre los mentores, Jesús y Vicente, escogerán un máximo de 3, a los que se les realizará una inversión de 20 mil euros y, además, se opta a una inversión de 100 mil más. Pero a mi me sigue pareciendo que lo más valioso es tener a mano tanto talento junto y ese espíritu de ganas de construir algo nuevo que se respira.

He tenido la oportunidad de asistir a los dos primeros para hacer los vídeos. Esta vez volveré a estar por ahí y la intención es dejaros pequeños resúmenes en vídeo de lo que los mentores digan en sus presentaciones. Además de en el canal de youtube y en el blog de Seedrocket, yo también colgaré aquí los vídeos, así que si los queréis ver, os será fácil estar al día.

Por fin se ha concretado la crisis de gobierno que, desde hace un buen puñado de meses, parecía evidente que se iba  a producir. La cosa está tan tensa, con un PP preparado (yo creo que ahora sí) para lanzarse al asalto del gobierno tan pronto como pueda, que los golpes han empezado a caerle con dureza ya al PSOE casi antes de la entrega de carteras.

La más polémica en la red es la de Ángeles González-Sinde, que asumirá la cartera de Cultura. No hacen falta muchas presentaciones, pero a grandes trazos diría que viene de una familia muy vinculada al mundo del cine, ya que su padre José María fue productor y primer presidente de la Academia del Cine, donde ella ostentaba el cargo hasta ayer, y su hermano, que es asistente de dirección.

Como presidenta de la Academia, guionista y directora, se ha significado a favor del canon digital y en contra del P2P. Así que el nombramiento ha sido recibido en la red casi como una afrenta. Bloggeros tan relevantes como Enrique Dans o grupos en facebook como el Ángeles González-Sinde pírate se han levantado considerando esto como una afrenta del gobierno a la libre circulación de archivos por la red.

La industria no está queriendo aceptar lo que ya es una realidad. La gente se descarga películas de forma gratuíta, si no consideramos el pago del ADSL. Quieran o no, nuestra forma de consumir ficción ha cambiado para siempre y cada vez va a ser más difícil encontrar a gente dispuesta a pagar por algo que ya reciben de forma gratuíta en su casa. El resto de valores que teóricamente aporta la sala (ambiente, sonido, tamaño y calidad de imagen…) son cosas que, parece obvio, la gente no valora. Así que da igual que lo repitan (repitamos algunos) hasta la saciedad. Hay que aceptarlo.

Pero independientemente de eso, ¿qué esperan los internautas? ¿un ministro de cultura que se enfrente a la industria? ¿Insinuan que, de ser ellos el presidente, pondrían a un ministro contrario al canon? Yo creo que no. Entre otras cosas porque provocaría muchísimas tensiones inútiles. Y digo inútiles porque tanto da qué diga el ministro de turno o los anuncios absurdos que pongan antes de las películas. La gente seguirá practicando la “piratería”.

Lo que le debemos reclamar a la ministra es que nos escuche, que entienda por qué se está produciendo esta situación y que ayude a la industria en esa reconversión imprescindible para su supervivencia. No me estoy refiriendo a subvenciones, sino a una cuestión más de acompañamiento si la industria así lo reclama.

Es cierto que, desde mi punto de vista, ha demostrado su ignorancia sobre este y otros temas culturales. De hecho, Ángeles apoyó ese engendro partidista que fue el manifiesto en defensa de la lengua. Y cuando dijo “hay autonomías donde los niños saben desenvolverse sólo en su lengua materna”, o se refiere a los manchegos, o tiene muy poco conocimiento sobre la realidad cultural del país, algo grave ostentando el cargo que ocupa.

Pero a pesar de todo ello, González-Sinde me parece, a priori, de personalidad tranquila. Mucho más que su antecesor, César Antonio Molina, que siempre me resultó algo intolerante. Y ese es un buen principio.

Igual que he dicho que no puedes poner un ministro contrario a la industria, también creo que ella es consciente que no puede ponerse en contra de la gente para defender ciertas cosas.Y ya ha empezado a dar pasos en esa dirección. No es que la aplauda, es que me congratulo de que aplique puro sentido común, cosa no siempre presente en nuestros políticos.

Si después su trabajo no nos parece bien, ya le cantaremos las cuarenta, confío que con algo más de elegancia de lo que lo estamos haciendo ahora. Mientras tanto, démosle algo de tiempo y no pretendamos que sea ella sola quien cambie el statu quo actual. Paciencia y realismo.

El domingo, en una comida familiar, Tina, pareja de mi primo Óscar, me descubrió que en la nueva versión de messenger ha desaparecido el botón enviar al lado de la caja de texto donde escribimos.

Me llamó la atención no haberme dado cuenta antes y me pareció un hecho que tenía más relevancia de la que pudiera parecer. ¿Qué hace desaparecer algo tan básico como el botón enviar en un programa que consiste precisamente en eso, enviar bloques de texto? Y si no era necesario, ¿por qué al principio lo pusieron? Jesús Encinar señaló en el último campus de Seedrocket lo importante que era la usabilidad en una web. ¿Cómo puede dejar de ser básico un botón tan core en una aplicación de ese tipo sin que sus usuarios lo encuentren a faltar?

Si esta misma decisión se hubiera tomado al arrancar el messenger hubiera dado bastantes dolores de cabeza a sus usuarios, hasta el punto que está por ver si hubiera triunfado como lo ha hecho. De alguna forma, ese botón nos estaba recordando el uso de la aplicación.

Pero llega un momento en que los usuarios dejan de utilizarlo y todo se reduce a pulsar Enter. Pasamos de ver necesario algún gráfico que nos facilite el proceso, para pasar a algo más abstracto como, simplemente, pulsar Enter.

Llega un momento en el que esa necesidad visual a la que agarrarnos, desaparece. Y, en ese momento, podemos eliminarlo sin sufrir un problema serio de usabilidad. Pero ojo, el botón está. Omitido, pero está. ¿Dónde? Sencillamente, en nosotros. No necesitamos verlo, porque sabemos de su existencia.

Puede parecer una trivialidad, pero no lo es. En imagen esto se produce continuamente. En cine, los saltos de tiempo a los que ahora estamos acostumbrados, o los saltos que hace la cámara de un sitio a otro, o los errores forzados en la continuidad entre planos, estarían muy lejos de resultar comprensibles para un espectador de los años 40. Y nosotros, no sólo los comprendemos sino que ni siquiera nos planteamos su complejidad. Como en la desaparición del botón del messenger.

En el fondo, poco a poco, estamos aprendiendo a necesitar menos referentes visuales a los que agarrarnos. Es justo eso lo que hace posible que comprendamos que el botón está aunque no lo veamos.

Hace unos meses conocí a Gus y Fabio creo que en un first tuesday y me explicaron su proyecto. La idea era sencilla, querían convertir a escapadarural en un clasificados de casa rurales que tuviera mucho en cuenta los intereses de los dueños de las casas. Para ello, apostaban por su conocimiento en el sector online (los dos vienen de infojobs) y, además, conocen el sector del turismo rural con bastante profundidad.

No voy a dar muchas vueltas sobre los datos porque ya están más que publicados en la red; 200 mil euros entre “la caixa” y los mentores de seedrocket (incluídos Jesús y Vicente). Como he tenido la oportunidad de estar muy cerca en esta época de eclosión, prefiero hablar de lo que a mi me parece que les ha llevado a apuntarse este tanto. Y, desde que los conocí y dudaban de si buscar o no capital, hasta que les he visto con una mesa llena de post-its, que les marcaba los hitos (por cierto, los verificados crecían a un ritmo vertiginoso), ha habido unas constantes;

1º/ Conocen muy bien el sector. He estado delante de varias discusiones en las que participábamos varios respecto a cómo debía enfocarse el trato con los clientes y siempre me pareció que ellos trabajaban con el matiz. Conocen muy bien qué quieren los dueños de casas rurales y eso es una ventaja evidente.

2º/ Presentarse a Seedrocket. No creo que pueda decir nada que ya no se sepa de Jesús y Vicente. Los resultados saltan a la vista. Aunque sólo sea el principio, este es el primer gran tanto para seedrocket (eso sin contar a la gente que han involucrado en el proyecto), pero no está aislado. Sólo hay que ver el ritmo que llevan el resto de proyectos vinculados. Yo los veo a menudo y, en cambio, siempre tienen alguna nueva que contar.

3º/ Creen muchísimo en el proyecto. En realidad, el proyecto son ellos. Fundamental, ¿no?

3º/ La clave de su éxito; son un equipo. Pero en el sentido más profundo de la palabra. No puede entenderse el uno sin el otro en este proyecto. Un equipo es algo más que la suma de sus integrantes. Y con ellos parece que haya telequinesia. Preguntes lo que preguntes a quien sea de los dos, obtendrás la misma respuesta. Y eso es bueno, porque son como una piña y están muy focalizados.

Casi veo innecesario desearles suerte porque creo que no la van a necesitar. Eso sí, lo que no me salto son las felicitaciones por todo lo que están consiguiendo.

Este martes pasado seedrocket hizo el primer taller práctico sobre negocios y tecnología en Barcelona Activa, allí donde tienen sus instalaciones. El tema era cómo lanzar una campaña SEM y lo impartía Oscar Fuente, CEO de Area inteactiva. Me intresaba y me acerqué. Así, de paso, tuve la oportunidad de ver cambios en las oficinas y de comprobar lo rápido que están creciendo sus proyectos.

Respecto a la sesión, salí muy contento y me llevé unos cuantos consejos para casa. Entre ellos, destacaría los siguientes;

- Es básico, antes de empezar una campaña, hacer una investigación profunda sobre posibles cadenas de búsqueda que puedan hacer los usuarios. En esa investigación habría que incluir consultas en diccionarios de sinónimos (y puede que, incluso, de antónimos), conocer qué palabras utiliza la competencia (vía metatags) y utilizar herramientas del estilo del google trends. ¡Ah! Y un poquito de intuición, claro.

- Una de las claves de toda campaña en adwords es investigar por qué palabras queremos NO aparecer. Puede que haya cadenas parecidas a la nuestra pero con palabras que hagan al usuario poco atractivo para nosotros. Es una de las claves para mejorar la eficiencia de estas campañas. En sentido amplio, las herramientas que ofrece adwords y que restringen las búsquedas en las que aparecemos, mejorarán nuestros resultados.

- Para garantizar que aparecemos, lo ideal es empezar con cpc’s altos y con pocas “limitaciones”. Con el tiempo, los propios usuarios nos dirán cuáles son las cadenas de búsqueda ideales para nuestros objetivos gracias a sus clicks. Ese será el momento de reducir cpc’s.

- Ya que atraer al usuario nos supone un coste, es aconsejable preparar landing pages adaptadas a las campañas que hemos lanzado, que destaquen aquella parte del producto con el que hemos atrapado su atención, de tal manera que la conversión sea mucho mayor.

Según cuenta Jesús en su blog, la idea fue de Lluis Faus (paréntesis; habéis visto su postal de navidad? No tiene desperdicio) y con Vicente asumieron el reto. Las próximas son;

- Taller de FLEX (3 DIC); impartido por la gente de wedtool, explicarán en 2 horas cómo utilizar esta tecnología para hacer SaaS.

- Taller de CLOUD (16-17 DIC), de 3 horas, e impartido por la gente de Sun Microsystems y Abiquo.

Casi hace un año que la gente de iWeekend reunió, por primera vez en nuestro país, a un grupo de emprendedores en Barcelona. De allí salió un proyecto, Adlemons, en el que la mayoría confiábamos pero que, poco a poco, se fue desinflando.

¡Un momento! No todo el mundo pensaba así… Miguel Angel, que no hace demasiado creó entusiasta networks ha seguido luchando para hacerlo realidad. Y, después de muchos meses de curro, de muchas llamadas, que me constan (algunas a mi) y de mucha energía, lo ha conseguido y ayer ya patrocinaron el iniciador de Valencia.

Así que Adlemons está en marcha. En esencia, Adlemons es una nueva plataforma publicitaria orientada a blogs con el objetivo doble de dar más control a los bloggers y una más fácil y mayor segmentación a los anunciantes.

He tenido la oportunidad de probar el backoffice para bloggers, y he de decir que es muy intuitivo y fácil de utilizar. Además, el control sobre lo que se publica y dónde lo hace es muy grande, por no decir absoluto. Los anunciantes tendrán la posibilidad de, desde la misma página, insertar la campaña que quieran en sólo 3 pasos. Así, desaparecen intermediarios, aunque imagino que las agencias también aprovecharán estas posibilidades. ¡Ah! Y no buscan exclusividades.

Hace unos días, en el iniciador de Barcelona, Jaume Ferre comentó que los que hacía poco que habíamos emprendido, teníamos que apretar los dientes y luchar. Y unos días antes, la entidad inversora Sequoia Capital, hizo pública una presentación en la que nos decía a los emprendedores; “get real or go home” (me enteré por el blog de Rodolfo Carpintier).

¡Pues eso, Miguel Ángel! ¡Get real! Suerte al proyecto.

Ayer por la tarde fui por primera vez al iniciador de Barcelona. Todo el mundo me había hablado muy bien, pero por diversos motivos aún no había podido ir.

En esta ocasión el tema giraba en torno a la publicidad online; cómo generar dinero y perspectivas de futuro. El ponente fue Jaume Ferre del que, por cierto, no os perdáis su post sobre su historia personal.

En resumen, diría que Jaume destacó los siguientes aspectos;

- Si quieres ganar dinero con la publicidad has de dominar absolutamente la tecnología adserver. Da igual si es una aplicación gratuita o de pago, pero ha de ser potente y es esencial en un proyecto online.

- Nada de creer que los del sector online somos lo que no somos. Estamos muy lejos de ser la TV o la prensa. Hay que asumirlo. No recuerdo las cifras, pero las diferencias eran brutales.

- Si quieres emprender, espera. Si acabas de emprender, “aprieta los dientes, por no decir otra cosa” (ferre dixit) y tira adelante.

El debate estuvo enriquecido por un auditorio de mucho nivel, con Carlos Blanco, Javier Casares (el post de su historia también es para no perdérselo), Marc Cortes, la gente de impresionesweb, Emilio Márquez, entre muchos otros…

La cosa acabó, como siempre; Bien. Tomando una cerveza ya no con emprendedores de proyección sino colegas. Entre ellos, habían un montón de seedrocket que, por cierto, vinieron con sus camisetas. ¡Ah! Para los que aún no lo sepáis, una de las empresas seedrockeras, linkua estrena web y merece la pena echarle un vistazo.