Alberto Lacasa

Audiovisual, política y más allá

Posts tagged youtube

Empresa y vídeo online / guion y cine

películas en youtube

De unas semanas para acá, se está rumoreando, en base a las declaraciones de un alto cargo de Hollywood, y cada vez con más fuerza (estos son sólo 2 ejemplos), que youtube podría ofrecer películas a partir del 22 de noviembre en su portal. Y, de ser así, para mi sería la noticia más importante relacionada con el webTV desde… el caso mobuzz 😛

Es evidente que youtube se ha convertido en la referencia del sector gracias a que los usuarios podían compartir sus videos. Y es probable que su imagen de marca, por así decirlo, continuará siendo la misma. Eso sería como quitarle su seña de identidad.

Pero monetizar lo que hacen los usuarios es tremendamente complicado. Sólo el hecho de contextualizar los anuncios requiere una tecnología que parece que ahora está empezando a tomar cuerpo (youtube es capaz de reconocer lo que dice la gente del video). Pero si ya no es fácil a veces atinar con la publicidad contextual de texto (a veces, entras en un blog que habla sobre un tipo que ayer perdió el BUS y la publicidad tiene que ver con buses de datos), en el video esa dificultad aumenta de forma exponencial.

Con lo cual, este giro de youtube es de lo más interesante, porque le abre una vía de ingresos fácil de ejecutar. Ya he comentado alguna vez que la industria audiovisual esta aceptando cada vez más a internet. Además, este giro podría ayudar y mucho a una industria en clara decadencia como la de hollywood. De hecho, está viviendo una crisis parecida a la que sufrió en los 70’s. Algún día contaré cómo salió, pero tiene mucho que ver con Spielberg, Lucas y compañía.

De todas maneras, es llamativo el hecho cómo, a pesar de grandes cambios, al final, el gato al agua se lo llevan los mismos. Probablemente es lo lógico, pero llevo tiempo escuchando las bondades (en las que creo) del 2.0, pero pensar que los grandes no van a ser capaces de aprovecharlo me parece ingenuo. Otra cosa es que yo creo que nos benficiará a todos.

Me surge la pregunta si nosotros podremos ver las películas o pasará como en hulu, que sólo puede verse en USA. Habrá que tener en cuenta que aquí hay unas distribuidoras que han pagado por unos derechos y querrán su parte del pastel.

En mi opinión, a la gente no le molestará nada ver anuncios preroll y luego disfrutar de las películas que más me interesan en el pc. Eso sí, la calidad del tubo tiene que mejorar y mucho. Interpreto que usarán el servicio de alta calidad.

Por lo que a mi respecta, estaré atento a ver qué pasa el 22 de Noviembre.

Empresa y vídeo online

Auditude, un paso más hacia el modelo de negocio

Desde que apareció youtube, el sector del cine y la televisión sufría viendo como buena parte de sus contenidos acababan en este tipo de plataformas, mermando sus ingresos. Mientras, imagino que atónitos y noqueados por la situación, trataron de remar a contracorriente camino hacia ninguna parte y luchando sin cuartel por evitar este proceso. Y, claro, fracaso. Sonada fue la guerra entre tele 5 y youtube.

Pero la industria no es tonta. Y era cuestión de tiempo que entrara en razón. Hace algo más de 1 año, youtube desarrolló una herramienta para los creadores que permitía identificar la autoría de ciertos videos (los de la Warner y Disney). Ahora, Myspace se une a esa tendencia creando Auditude, que hará lo mismo con ciertos programas de MTV.

Tanto en un caso como en el otro, la plataforma ofrece a la industria la posibilidad de bloquear, enlazar con el video original servido por el auténtico proveedor o, directamente, monetizarlo. Sin duda, es una estrategia genial, ya que así los usuarios podrán seguir subiendo sus videos favoritos y los creadores recibirán una remuneración que, por otra parte, es muy justa.

Si a esto le sumamos el proyecto hulu, donde la NBC y la FOX suben gran parte de sus contenidos de forma legal, nos damos cuenta de que la dirección tomada por la industria empieza a estar clara; el camino era encontrar sinergias con las plataformas y no enfrentarse a ellas.

El camino hacia el modelo de negocio se va aclarando poco a poco. Mejor para todos.

vía: techcrunch

Empresa y vídeo online

fundador youtube: «aprovecha el caos»

Chad Hurley, uno de los fundadores de youtube, ha dicho en una entrevista para TechCrunch que la televisión online está sufriendo un proceso parecido al que ya pasó la tv 1.0 cuando se creó. No está de acuerdo con que vaya a acabar con la tele tradicional (como ya se dijo que esta lo haría con la radio). De hecho, el presidente de NBC Research dijo que; «internet dificilmente canivaliza, en realidad alimenta el mismo interés» («The Internet hardly cannibalizes; it actually fuels interest”).

Lo que me ha parecido más interesante es que señala que los tiempos de un sólo punto de distribución se han acabado y que, si sabes cómo, el «caos» que hay en torno a las plataformas de videos pueden ayudarte a crecer. ¡No puedo estar más de acuerdo!

Da una serie de datos relevantes que os paso;

– Alrededor de 10 mil millones de videos online son vistos cada mes sólo en USA.

– A youtube se suben 13 horas de contenido ¡cada minuto!

– En Francia, cada mes se ven más de 120 millones de horas de video mientras que más de 3 millones de suscriptores usan sus móviles para ver videos.

– La inversión en publicidad en los videos online será de más de mil millones de dolares en 2010, llegará a los 3 mil millones en 2012 y superará los 5 para 2013. (No sé si tiene en cuenta la crisis)

– Cada minuto se suben 13 horas de videos por parte de los usuarios. Es el equivalente a que Hollywood realizara más de 57 mil largos cada semana.

Michael Arrington, el entrevistador, le pregunta si el video online ofrece oportunidades en las 4R’s; reach, research, revenue y Rights management (alcanzar, buscar, retorno y gestión de derechos). Chad contesta que sí, ya que el video online nos permite llegar a mucha gente (reach). Con las nuevas herramientas podemos saber quién, cómo y por qué miran nuestros videos, lo que nos permite acercarnos a nuevos usuarios con perfil similar (research). Y «contextualizando» la publicidad, encontrar el retorno (revenue).

Me parece más interesante la aportación en la gestión de derechos.

Comenta que cada vez tienen menos conflictos en ese sentido gracias a la mejora de los filtros. Ya hoy más de 300 compañías controlan que contenidos sujetos a derechos no se distribuyan en su plataforma; entre ellos están la NBC, RAI, Formule one, Lyonsgate o el COI.

Tomo nota respecto a lo del «caos». Estoy muy de acuerdo en que es clave para conseguir el éxito en este sector.

vía: techCrunch

Empresa y vídeo online

panel de webTV (2) – características del «espectador-creador»

En el anterior post sobre el panel de webTV comenté que no me gustaba la idea de llamar espectadores a los usuarios de nuestras webs. No me gusta porque un espectador está expectante, a la espera. Es pasivo. Y no creo que sea eso lo que define a los «espectadores» de mobuzz, que ya tiene una comunidad importante detrás. Mediante su newsroom, son los propios usuarios los que proponen los contenidos. Es por ello que no me parece buena idea ponerles ese nombre. Y lo hago sin ningún ánimo de despreciar una actitud espectante. De hecho, adoro el cine y es, con toda probabilidad, el arte en el que el receptor es más pasivo.

Este espectador-creador es alguien interesado en cocrear aquello de «consume». Es alguien que se ríe con los resbalones de otros en youtube y luego cuelga los suyos propios. Estoy de acuerdo con Güell en que hay un evidente paso del espectador-pasivo al espectador-activo. Que decide qué ve, cuándo lo ve, dónde lo ve y que, incluso, propone los contenidos. Me ha gustado la forma en que Martorell ha expresado este concepto, al decir que será la mejor tele de toda la historia, por la libertad que esta aportará a sus usuarios.

Como dice Munyoki, es el paso de las élites al pueblo. Los costes se han abaratado tanto el proceso que cualquiera tiene una videocámara y un editor. Por eso, en un futuro deberemos ser capaces de integrar mucho mejor la voluntad del espectador-creador en nuestros propios contenidos.

Por supuesto, nosotros tendremos que aportar un valor añadido, porque para fusilar lo que hacen los usuarios ya existe el tubo. Pero no es menos cierto que estos tendrán que verse reflejados en lo que les ofrezcamos.

Hay un debate que me parece muy interesante. Para Güell, tendremos que ir educando al espectador-creador para que pase de consumir productos de baja calidad (los más vistos en youtube; caídas, y otro tipo de cosas tipo «videos de primera», como lo define Gina) a productos mejor hechos. En cambio, Martorell, Munyoki discrepan y creen que el video-on-line-basura existirá siempre. Yo me alíneo con esta segunda opinión. En realidad, me parece que si la tv 1.0 ha sido una constante caída de calidad, no creo que suceda lo contrario en internet. Otra cosa diferente es que ahora mismo el público de calidad aún no conoce las posibilidades que le ofrece la red en lo audiovisual más allá del caca-culo-pedo-pis. Pero, aunque lleguen, la gran masa siempre irá a contenidos fáciles y «comerciales». Y no está mal que sea así. Al fin y al cabo, no podemos aspirar a interesar a todo el mundo.

En definitiva, la clave estará en lo capaces que seamos de hacer partícipe al espectador-creador en la gama más variada de plataformas para permitir que se sienta lo más identificado posible.

Empresa y vídeo online

panel de webTV (1) – Modelo de negocio

Hace ya unas semanas, enmarcado en la party lancelona, se convocó un panel de expertos en tv 2.0. Este panel lo formaban Xavier Güell, productor de tendencias, Carlos Mantero, experto en web 2.0 y vlogger, Gina Tost, vlogger y presentadora de balzac, Joan Carles Martorell, realizador, y Xavier Munyoki, vlogger.

Hace muchos días quería iniciar una serie de posts a raiz de lo que he podido escuchar que dicen en el vídeo resumen. Un poco tarde, pero ahí va.

El primero quería centrarlo en el modelo de negocio. De hecho, es la gran preocupación de todos los que nos dedicamos a esto. Como dice Güell, sabemos dónde queremos ir pero aún no tenemos claro cómo llegar. Sobre todo teniendo en cuenta que el líder de mercado no ha encontrado aún la fórmula para monetizar todo su tráfico. En mi opinión, la vía será parecida a la del propio buscador de google, con publicidad contextual insertada antes del video o de texto sobre la pantalla.

Mientras este cambio no se produzca, como dice Gina, somos «los raros» y eso dificulta que los anunciantes nos tomen en serio. Hay un aspecto que para mí es un valor, que ahora juega en nuestra contra. El anunciante, como comentan Mantero y Güell nos ve «demasiado» libres. Y les preocupa lo que podamos hacer con su imagen. Es un mal que afecta a todo internet, pero que con el video se agraba por ser algo muy nuevo.

Para acabar de poner las cosas difíciles, también los creadores de contenidos tenemos miedo de que, por culpa de la publicidad, los «espectadores» (no me gusta nada expresar con esta palabra a la gente que participa de nuestros contenidos) pierdan el interés por perder la «pureza». En realidad, yo no creo que sea un problema real. Si no somos intrusivos, los «espectadores» no dejarán de ver flashmotor o lingus porque haya un anuncio de 7 segundos antes del programa. Más si tenemos en cuenta que ahora toleran 15 minutos a mitad de su serie favorita.

A medio plazo no creo que descubramos las sopas de ajo. Aplicaremos todo aquello que la tv 1.0 ya funciona. Es decir, anuncios, eso sí, adaptados al medio, y product placement, y patrocinios, que creo que a la larga será el core business de la TVip.

En cuanto seamos capaces de romper esa barrera de «raros», estoy seguro que las empresas perderán el miedo y se lanzarán. Si hacemos bien nuestro trabajo, es evidente que una publicidad tan segmentada será muy efectiva. Y eso retroalimentará el círculo.

Y ahí viene la paradoja. Tendremos que esperar a que youtube encuentre su modelo de negocio cuando, los demás tendremos que seguir un camino muy distinto al suyo. Por la sencilla razón de que él es muy horizontal y nosotros muy vertical.

Eso sí, mientras el tubo busca su modelo, nosotros hemos de cocompetir. Es evidente que necesitamos tener mucho más tráfico. Y cada «espectador» que acabe viendo cualquiera de nuestros canales es un éxito para todos, porque ayudará a cambiar hábitos. Así, por tanto, nos necesitamos y no será sino entre todos que «crearemos» este nuevo formato. Por cierto, que desconocía que fuéramos líderes en europa en vloggs (Güell dixit). La verdad es que no sé si alegrarme o preocuparme 😉

No me atrevo a decir cuándo se producirá el cambio, a partir de qué momento los videos pasarán a ser un negocio como otras áreas de la red, pero no parece que vaya a ser pronto. Así que tendremos que aguantar lo propio, y a eso sumarle la crisis que a cada día que pasa, se agraba.

Empresa y vídeo online

sentencia a veoh y el copyright

Durante un tiempo, las plataformas de videos como youtube o veoh han estado en vilo frente al juicio que enfrentaba esta última con IO Group, una productora de contenido para adultos. Esta última denunciaba que veoh incorporaba en su página sus videos con copyright. Veoh, por su parte, alegaba que la subida de archivos a su página estaba automatizada y que, por tanto, no había una actitud activa por parte de la empresa respecto a aceptar esos contenidos. Además, cada vez que recibían una takedown notice (son los avisos que reciben este tipo de webs cuando alguien repara en que incluyen algún video sujeto a copyright), la respuesta de la empresa eliminándolo era bastante rápida.
El caso es que el juez ha declarado inocente a veoh y, por tanto, sienta un precedente (aunque desde la distancia sólo sea moral) que puede tener consecuencias mucho más allá. Por de pronto, youtube mira su juicio con viacom por motivos similares, con mucha más tranquilidad.
En España, como recuerda enrique dans en su blog, tenemos otra situación parecida entre youtube y telecinco.
En mi opinión, siempre que estas plataformas adviertan que es ilegal subir contenidos sujetos a copyright y borrando todo aquello que les sea notificado, no están haciendo nada malo. Por cierto, techcrunch ha publicado un artículo con las consecuencias muy interesante.

vía: techcrunch

Empresa y vídeo online

Flash Motor TV

¡Por fin Flash Motor TV ya tiene la web definitiva!

En What if llevamos varios meses trabajando en conseguir que flashmotor, nuestra webTV de motor, tenga un diseño a la altura de sus contenidos. Y por fin lo hemos conseguido…

Los contenidos girarán en torno a las novedades, noticias de actualidad, deporte, tuning, gadgets, fotos robadas de nuevos vehículos, videos curiosos y divertidos…

La web dispone de muchísimas opciones, entre otras, la de proponer los contenidos que a ti te interesen más. También dispone de una suscripción RSS y pronto lanzaremos el newsletter de la web para que, los que queráis podáis recibir toda la información a vuestro correo electrónico.

Mientras tanto, tenemos creada una red enorme. Puedes darte de alta, si así lo quieres, en nuestro grupo del facebook, myspace, fotolog o twitter. También puedes ver nuestros vídeos en youtube, metacafe o yahoo, entre otros… E incluso hemos creado un blog corporativo.

Aunque llevamos mucho tiempo en ello, parece que acabamos de empezar de nuevo; con la misma ilusión y la misma energía del primer día.

guion y cine

REC

Youtube está revolucionando nuestra forma de ver las imágenes. No creo que nadie pueda discutir eso. Años atrás, hubiera sido imposible que diarios de tirada nacional hubieran puesto en sus portadas fotografías tan pixeladas. Y de eso tiene una gran «culpa» internet. Entrecomillo la palabra porque no sé hasta qué punto se trata de una banalización de la imagen, o un aumento de nuestra capacidad de abstracción visual.
«REC», junto con la ya citada «Redacted», es hija de esa trivialidad de la imagen, más fragmetada y menos académica. La historia no escapa a la típica trama de zoombies. Un cámara y una periodista, haciendo un seguimiento de un equipo de bomberos, se ven encerrados en un edificio donde unos humanos ensangrentados y rabiosos les atacan sin saber muy bien por qué.
La estructura es la clásica de un film de estas características, con los tempos que acostumbran a tener, con las dosis de humor y con las clásicas persecuciones entre humanos y zoombies con el añadido vampírico de la contaminación sutil en sus presas.
¿Qué es entonces lo que hace diferente este film? Precisamente es su rechazo a mostrarse como tal. Desde una supuesta telerrealidad, parodia a la televisión, la cual también se jacta de realista. Creo que Plaza y Balagueró se aprovechan de la credibilidad de este género televisivo para transmitir un mensaje que va más allá del reality.
Uno de los retos de un film como este es el ritmo. Las escenas, necesariamente, se han de mostrar en tiempo real, así que el tiempo cinematográfico no es alterable. Por tanto, el único recurso temporal del que disponen es la elipsis. Es, para mí, uno de los grandes aciertos. A lo largo del metraje, hay una clara evolución hacia el tiempo real. Empieza con una narración muy fragmentada y acaba en planos secuencia extensísimos.
Otro reto es el de producir todo el desarrollo en casi una sola localización. No es fácil y, en cambio, hay una gran solvencia a la hora de repartir la información del guión y en el ritmo interno del propio discurso.
Cuando Filmax apostó por crear la ya quebrada Fastastic Factory, fichó a directores muy reconocidos del mercado del terror internacional como Brian Yuzna (con films gore como «El dentista»), o Jack Sholder («reanimator»). Fue, en cambio, el casi desconocido Jaume Balagueró con «Darkness» el único que fue capaz de dotar de estilo a las series B que esta producía. Sus posteriores películas han mantenido el nivel de manera notable. Así, se está convirtiendo en una de las pocas garantías de solvencia de nuestro cine.
guion y cine

REDACTED

Brian de Palma es un director, desde mi punto de vista, un tanto irregular, con títulos muy interesantes y otros… no tanto. Hay films que uno no puede perderse, como «Los intocables de Ellion Ness» o «Carrie». Otros son directamente prescindibles.
En algunos casos, De Palma, ha presentado un proyecto interesante al que no le ha sacado todo el jugo. Para mí, el ejemplo más claro es «Misión a Marte», que pretende ser profunda, pero se queda en la superficie.
«Redacted» me parece uno de los proyectos, no sólo más interesantes del director, sino de las propuestas que Hollywood nos ha ofrecido en mucho tiempo con un resultado de lo más pobre. De hecho, es mucho mejor la forma que el contenido.
«Redacted» parte de material videográfico de youtube y el resto de la película se muestra como falso documental que «rellena» los huecos vacíos.
Me parece una evidencia que internet y youtube están modificando nuestra forma de ver las imágenes. Y el cine no se libra de ese cambio de perspectiva. Cada vez más, la gente está dispuesta a ver las películas de estreno con un sonido y una calidad ínfima. Cada vez exigimos una mayor agilidad a los films como, de hecho, nos exige el tubo, donde no se pueden subir vídeos de más de 10 minutos. E, incluso, afecta a la calidad de la grabación y no sólo de la imagen. Los vídeos grabados por aficionados son el motor interactivo de la red, y no muestran ningún tipo de calidad estética, con un resultado improvisado, directo, veraz.
A mi parecer, el cine actual ha de ser capaz de transmitir esas cualidades pero sabiendo que, en realidad, no es así. Los cámaras y los directores, como diseñadores gráficos a la hora de crear el guión técnico, deben ser capaces de que los cámaras parezcan novatos, aunque paradojicamente elaborando un mensaje visualmente complejo.
El último film del director, efectivamente, consigue generar ese efecto. Y, a pesar de las casi dos horas de duración, uno «no se marea». No es el único que trabaja en esa dirección. Películas como «Blair Wicht Project» o «REC» han tomado el mismo camino. Incluso el cine Dogma95 pudo ser un precursor de esta estética.
Por otro lado, surge una pregunta muy interesante. ¿Qué hacemos con el sonido no diegético? ¿Debemos eliminar las bandas sonoras no propias de la escena para transmitir ese verismo? Definitivamente, De Palma ha decidido incluir dos tipos de escenas en el film.
Casi todo el metraje son imágenes grabadas por los propios protagonistas a lo youtube y, en esos casos, el único sonido es el propio de la realidad, el de la propia vida que, en muchos momentos, es el más intrigante y doloroso.
Hay otro tipo de escenas, las menos, que son claramente cinematográficas, montadas sobre trípode y con claras funciones esteticistas. En esos casos, la música clásica acompaña las imágenes.
Por último, en el clímax del film, un exsoldado que nos ha acompañado a lo largo de todo el film, nos explica todo lo que sintió en tono «visual» youtube, pero con una banda sonora no diegética, con la clara intención de acentuar el dolor.
A pesar de todo, me parece que el resultado es muy poco interesante, con un ritmo que no acaba de atrapar. La supuesta profundidad de temática del film no pasa de epidérmica y facilona.
De Palma ha dejado pasar una oportunidad. Tenía un gran tema entre manos y una gran idea, pero el resultado es flojo. Su carrera es ya dilatada y los resultados son pobres. Eso sí, la esperanza es lo último que se pierde.