Emprender en la TV 2.0

Algunas veces en el blog hemos hablado sobre cómo aprovechar los recursos de la red para dar a conocer una idea o un producto. Continuamente nos llenamos la boca con la importancia de la viralidad y las consecuencias positivas que puede tener si tratamos de transmitir algo.

Uno de los ámbitos donde los recursos son más escasos de lo que se requiere es en el de las ONG. Es por ello que utilizar internet a tu favor en esta época de las redes sociales tiene mucho sentido. Y hoy quiero poneros un buen ejemplo de conjunción de esos 2 elementos.

SETEM (SErvei TErcer Món, servicio tercer mundo) nació hace algo más de 40 años con la intención de concienciar a nuestra sociedad de las enormes diferencias que hay entre los países ricos y los más pobres. Para ello, organizan campos de solidaridad breves y lanzan campañas en favor de un consumo sostenible tanto con el medio como socialmente.

Muchas de las cosas que formulan a nivel local tienen su resonancia en la red. Desde la ya obligada página web, o el grupo de facebook, aprovechan también los portales de video tipo youtube para difundir su compromiso social.
El único condicionante para que una cosa de este estilo funcione es que se le eche imaginación. Un buen ejemplo es un stop motion hecho con plastilina en clave de humor que han titulado El ultimatum evolutivo.

La prueba de que las cosas bien hechas acaban por tener su espacio son las casi 30 mil visitas que ha tenido el vídeo en 2 meses, muy por encima de la media de visionados de vídeo en youtube.

No es el único vídeo que han colgado; algunas de sus campañas en favor de un comercio de proximidad también están en la red y han sido distribuidos en las redes sociales.

La red se ha puesto al servicio de los más pequeños gracias a su estructura plana. Si entidades como SETEM consiguen aprovechar el rebufo de todas estas tecnologías, su mensaje calará más allá de donde nunca pudieran haberlo previsto.

P.D.: No perdáis la oportunidad de ver el making off donde explican alguno de los secretos de la animación. Me encanta el debate que organizan sobre si es plastilina o plastelina y algunas de las explicaciones (sobre todo en la parte central del vídeo) de cómo fue la producción.

plastelina, plastilina. Así se hizo “el ultimátum evolutivo” from Setem País Valencià on Vimeo.

Me acaban de enviar por mail esta pedazo de pieza. Ya sabéis que me gusta ir colgando vídeos de gente talentosa y este es un gran ejemplo. Por si alguien quiere referentes e ideas para hacer vídeos virales.

Imaginaos el trabajo que hay detrás de una realización de este tipo. Coordinar a tanta gente es tremendamente complejo. Y el resultado es muy llamativo.

Si queréis ver el making off en francés subtitulado en inglés os lo paso también.

Mucha gente pasa horas y horas intentando encontrar la clave de la viralidad, ya sea para teorizar sobre ella o para hacer negocio. Como, además, la palabra está de moda, algunos encargos te los hacen abiertamente con la intención de ser virales.

Pero la viralidad sólo es tangible una vez se constata su efecto. No hay manera de diseñar algo viral en el sentido radical de la palabra. Hacer un vídeo, colgarlo en una televisión online y que sea seguido por mucha gente es tremendamente complejo y parece, más bien, fuera del alcance de lo comprensible. Hay algo de intangible en el por qué algo pasa a serlo.

Una vez me preguntaron cuáles eran las claves para conseguir la viralidad y no supe qué contestar. En realidad, el único nexo en común que veo entre todos los vídeos virales es el humor. En la mayoría de los casos, además, tienen un tono desenfadado. Pero ejecutar algo así promentiendo viralidad es garantía de problemas con el cliente.

Prueba de que es difícil de prever, esta semana pasada webTV wire publicó un artículo en el que hablaba del caso de Fred. Se trata de un chaval que de forma amateur empezó a hacer vídeos y ahora está a punto de hacer una peli en Hollywood. A ver qué os parece;

Después de ver este y otros vídeos llego a varias conclusiones;

1º/ A mi me pone histérico. Es más, me parece insoportable. Cada vez que cruza los ojos con esa voz histriónica, le daría una colleja. ¿He perdido el pulso a las narrativas de los más jovencitos? Podría ser.  La única manera de entenderlo es enmarcándolo en esta especie de narrativa barroca en la que crecen los preadolescentes. Ahora que los emmos y los góticos (ya sé que se enfadan mucho unos y otros, pero hay que reconocer que se parecen mucho) son los reyes de la fiesta, es comprensible que pueda “triunfar” algo así. En parte, los Harry Potters y Crepúsculos son caldo de cultivo de estos valores.

2º/ ¿Alguien podía suponer que esto generaría millones de visualizaciones por vídeo colgado? A mi me parece que no. Lo que demuestra que esto es imprevisible y que no se puede diseñar algo con viralidad. Es mucho más inteligente hacer un contenido de calidad de forma recurrente. Con el tiempo acabará por encontrar su público.

3º/ Nunca como ahora el amateur tenía acceso a las grandes oportunidades. ¡Este joven va a hacer una película en Hollywood! ¿Hubiera sido eso posible sin un youtube? Parece obvio que no. Ahora, si eres capaz de demostrar que tienes algún talento que interesa a la gente, puedes dar el gran salto.

No sé si conocéis su nombre (The prank wars), pero estoy seguro que todos habéis visto vídeos. Se trata de una guerra de travesuras (utilizo travesuras para no utilizar otra palabra más fuerte porque se lo merece) entre dos amigos que trabajan en collegehumor; Amir y Streeter.
La cosa empezó bastante suave; Streeter editó una canción que le encanta a Amir incluyendo los gritos de Streeter y una exnovia suya en plena faena. Pero el tono de las bromas ha ido subiendo y han llegado a un punto muy fuerte.
El penúltimo se hizo muy famoso; uno de ellos ganaba la posibilidad de tirar con los ojos tapados una canasta de medio millón de dólares en el estadio de baloncesto. Con los ojos aún tapados, el estadio empieza a chillar como si lo hubiera conseguido. Pero en este último se superan. Streeter se va a lanzar en paracaídas y Amir le hace creer que el paracaídas no se va a abrir.

Yo soy muy crédulo para algunas cosas y puedo estar equivocado, pero a mi me da la sensación que todo va en serio y que las gamberradas se las hacen de verdad. Sea como sea, lo que está claro es que esto ha ayudado mucho a collegehumor porque es de una viralidad increíble.

Os dejo con los vídeos y, si alguien no ha visto ninguno, os recomiendo verlos todos por orden. Disfrutaréis del crescendo. Como son 8 vídeos y son bastante largos, os recomiendo verlos en varias tongadas. ¡Pero vosotros decidís! Y si ya los habéis visto, el nuevo es el último. ¡Espectacular!

Episodio 1; La canción perturbadora
Como decía, Streeter está harto de que Amir cante mientras trabaja, así que edita una canción que le gusta mucho a Amir para que escuche a una pareja practicando sexo.

Episodio 2; La gran cita de Streeter
Amir se hace pasar por una supuesta chica espectacular que quiere quedar con Streeter.

Episodio 3; El casting
Amir se traga que le quieren hacer un casting en el que saldrá representando papeles de lo más absurdo para una supuesta sitcom. No contento con hacer que Amir se grabe delante de una webcam, lo pondrá delante de toda la empresa.

Episodio 4: Streeter explota
Amir se pone de acuerdo con el público de un stand up, un club de monologuistas, para que no se rían de un solo chiste de los que Streeter hará desde el escenario. Además, algunos del público le insultarán.

Episodio 5: El gran fracaso de Amir (con Human Gigant)
Streeter hace creer a Amir que les han cogido para hacer una serie en Los Ángeles. Pero una vez allí, el equipo de la serie le dirá a Amir que no es capaz ni de decir una frase.

Episodio 6: The Yankee Prankee (intraducible; el partido de beisbol es en el campo de los yankees y prank es travesura)
Amir se venga esta vez después de descubrir que Streeter va a ir a un partido de beisbol con su novia Sharon. Amir consigue que en las pantallas del estadio aparezca un mensaje como si fuera de Streeter pidiendo matrimonio a su novia.

Episodio 7: La canasta del medio millón de dólares
Streeter se entera de que Amir va a ir a ver un partido de baloncesto y consigue que le dejen tirar la canasta del medio millón de dólares con los ojos tapados. Pide al público que grite como si hubiera acertado la canasta.

Episodio 8: La gamberrada del paracaídas

Wolkswagen ha creado un canal de televisión online a la que han llamado the fun theory (la teoría de lo divertido), donde tratan de demostrar que ciertas cosas consideradas como positivas pero que, a la práctica, la gente evita por ser tediosas, se llevarían a cabo de introducir un elemento de entretenimiento en su realización.

Para ello, han colocado cámaras ocultas al lado de elementos que han modificado. Hasta ahora han colgado 3, como este que he colgado.

Como campaña y como brand tv me parece genial. Sitúa a la marca en una posición de empresa que innova.

Vía un par de twitts de Nerea Madina, de transket, he descubierto el último viral en USA.

Resulta que al grupo Sons Of Maxwell (nombre muy propio para estos días que estoy haciendo la serie de posts de física ) en un vuelo con la compañía United, le rompieron una guitarra. Por lo visto, intentaron alertar a la compañía del maltrato al equipaje, pero nadie hizo mucho caso. Total, que después de unos meses pidiendo explicaciones a la empresa, acabaron por desistir.

Por desistir frente a la compañía, porque sí tomaron cartas en el asunto. Dave Carroll aprovechó su página web (que supongo que ya tenía) y la cuenta de facebook del grupo (que supongo que también tenía), y lanzó un vídeo a youtube con una canción protesta contra la compañía. Por cierto, cómo ha cambiado este género musical, ¿no os parece? Además, Dave se creó una cuenta en twitter para dar algo más de relevancia a la historia. Y la cosa acabó así;

El tema fue un éxito. Y eso ha provocado que United Airlines ha hecho una donación a “caridad musical” (no sé muy bien qué será eso, pero bueno). Pero imagino que el grupo, vistos los 5 millones de reproducciones, ha decidido a hacer un segundo tema, que es este;

Delante de este tipo de virales, surgen varias preguntas;

1º/ Que un día un tipo o una empresa te haga una desgracia puede ser una buena noticia. Bien llevado, como es el caso, ha significado una notoriedad enorme a coste, sólo, de una guitarra.

2º/ Aquí una empresa ha dañado su imagen haciendo una mala gestión del equipaje. O eso, o lo contrario. ¿Cómo podemos saber si lo que Sons of Maxwell no está mintiendo y es sólo una campaña de notoriedad? ¿Cómo podemos contrastar su veracidad? Por supuesto, no digo que sea mentira, sino que me parece que esto puede llegar un punto en el que los bulos corran de un lado al otro sin que, al final, sepamos qué es cierto y qué no.

y 3º/ ¿Realmente está dañando esto a la empresa? No hay duda que campañas de este tipo han hecho daño a empresas. Pero, ¿eso tiene que ser necesariamente siempre así? ¿Realmente han notado una bajada en los clientes después de esta campaña? No lo sé, pero es evidente que las compañías preferirían no vivir ese riesgo.

No hace mucho tiempo, Marc Cortés y Genís Roca, después de tener problemas con una compañía aérea, se quejaron en twitter y eso generó una cierta reacción en cadena. Dudo que eso afectara realmente a los resultados de la compañía, como también lo hago de que a la compañía le hiciera demasiada ilusión que dos personas de tanta relevancia en la red estuvieran quejosas.

Con un poco de imaginación y realizando un par de vídeos realmente divertidos, Sons of Maxwell han sido capaces de reconvertir algo negativo (perder una guitarra) en algo que les ha catapultado al éxito. Puede que las malas formas de empresas como United sea una fuente de guitarras rotas, pero los sueños de algunas mentes imaginativas crecerán a su alrededor.

No sabía si publicar este vídeo porque ya, más o menos, todo el mundo lo ha visto. Después del de Susan Boyle, es el vídeo del momento. Al final, he llegado a la conclusión que debía estar en la web precisamente por eso. Si no lo habéis visto, valorad vosotros mismos.

Personalmente creo que tiene gracia y lo que está claro es que a la gente le ha encantado. La primera noticia que tuve de él fue en webTVwire, donde han planteado en dos posts debates bastante interesantes.

El primero de ellos sobre hasta qué punto es lógico hacer vídeos pensando en que sean virales. Su tesis se basa en el hecho de que el encanto de un vídeo domestico que se viraliza es su espontaneidad y, en este caso, parece hecho para conseguir ese efecto. Además, están convencidos, y comparto esa opinión, que ahora vendrán un buen puñado de copias. Desde mi punto de vista, el hecho de que un grupo de amigos haga algo pensando en que a la gente le pueda hacer gracia verlo y que tengan razón no me parece nada malo. Al final de la historia, lo que le pedimos a estos vídeos es autenticidad y poco más.

En el segundo, sus consideraciones giraban en torno a que, detrás de esto, youtube ha obtenido muchas visitas que acaban traduciéndonse en dinero. Por ahora son 16 millones y medio de visualizaciones. Y, por otro lado Sony y Chris Brown, creador de la canción que suena (forever), han visto aumentadas las visitas a sus vídeos. Sony podría haber borrado el vídeo porque, en principio, es ilegal utilizar temas con copyright como ya sabéis. En este caso lo han dejado y se han beneficiado claramente.

Albert de Nicodemo lo twitteo, y hoy me ha vuelto a llegar por el twitt de Nerea Madina, integrante de Transket, uno de los proyectos que se presentaron al campus de seedrocket de este julio pasado.

Los productores de contenidos audiovisuales 2.0 utilizamos las plataformas de vídeo online tipo youtube, vimeo o blip, con dos objetivos;

1º/ Como fuente de difusión y tráfico. Al final, a lo que aspiramos es a que nuestros contenidos sean conocidos. Así, parece una buena estrategia distribuirlos por el máximo de plataformas online posibles con un enlace a tu web. Eso aumenta necesariamente los visitantes de tu portal.

2º/ El alojamiento y, sobre todo, la transferencia de esos vídeos es tremendamente cara. Casi inasumible. Así, muchos de los medios han decidido como estrategia utilizar una de estas plataformas para alojar sus vídeos. Es verdad que comporta problemas porque dificulta la monetización. Pero vistas las dificultades para generar ingresos hoy, puede ser una buena vía hasta que los ingresos sean superiores.

Pero todo esto genera dos preguntas;

1º/ ¿Qué busca la gente en youtube? Yo creo que, sobre todo, vídeos de primera. O sea, vídeos cortos, divertidos, gazapos… Entonces, ¿la audiencia que nosotros como medios buscamos están en youtube?

2º/ Con todo, estamos haciendo grande la bestia. Youtube tiene garantizadas las primeras posiciones de video en google. Solo hay que hacer una búsqueda para darse cuenta. Es lógico si tenemos en cuenta que google es propietaria del famoso portal. Pero cuando uno mira el gráfico publicado hoy en techcrunch, uno se pregunta si, en realidad, no estamos entre todos alimentando aún más a nuestro mayor competidor.

Ver este gráfico asusta, la verdad. En el portal de youtube, como es lógico, quien controla la publicidad es google. Igual que en muchas webs. Es decir, que google lo controla todo. Parece nuestro Gran Hermano. Por tanto, como productores no podemos aspirar a más que un share revenues pero con el control absoluto de ellos. Dicho con otras palabras, nos pagarán lo que les parezca. Algo así como lo que sucede con adwords. Toda esa difusión que conseguimos, ¿en qué ingresos se traducen para google? O lo que es lo mismo, ¿qué parte del pastel nos vamos a llevar de algo que generamos nosotros? No deja de tener gracia que me pregunte esto después de haber criticado mucho a los productores de cine y televisión por preguntar cosas parecidas.

Pero no aparecer en youtube puede llevarte a la opacidad casi total. ¿Dónde encontrarte? ¿Qué estrategia de marketing seguir?

Imaginaos que estáis en un equipo creativo y tenéis que hacer un video para promocionar una marca. Uno de ellos te hace una propuesta; ¿por qué no hacer un vídeo en plano fijo, escribiendo en postit todo lo que tengamos que decir? Es como para decirle; ¿estás loco?

En cambio, el equipo de la scpf (no os perdáis la web) hizo esta maravilla.

¿Qué hace a la idea genial? Son los pequeños detalles, todo eso que parece innecesario y, en realidad, le da la riqueza y profundidad que te obliga a quedarte hasta el final; la música, los movimientos con las monedas, las caras dibujadas con postit, el botón de pause (y cambio de nuevo a “play”, de lo mejor del video), la Ainoha convertida en anchoa… Son un montón de detallitos y donde está el verdadero curro.

vía: presionblogosférica

Atención al video que Hector Milla, un crack de esto del video on line, ha twitteado. Esto es viralidad y lo demás gaitas. ¿O no?

http://fr.youtube.com/experiencewii