Alberto Lacasa

Reflexiones sobre televisión y cine

personal

Fusión en frío

Llevamos una semana terrible. El peor terremoto jamás registrado en Japón ha provocado un tsunami que ha puesto en jaque a 4 de los 6 reactores nucleares de la central de Fukushima. A todo ello habría que sumarle (si de desastres hablamos), la peculiar forma en la Gadafi cuida a su pueblo y la lamentable actitud de Occidente en el conflicto Libio.

Pero de lo que me interesa hablar más es sobre el accidente en Japón. El bombardeo de informaciones ha sido enorme. Tanto desde el funciomaniento como explicaciones sobre cómo el desastre natural ha afectado los sistemas de seguridad de las centrales niponas. Hemos descubierto cómo genera la energía, cómo se refrigera, por qué una central nuclear requiere siempre de energía externa… Pero, ¿de verdad hemos aprendido algo?

Durante estos días han salido multitud de expertos ingenieros nucleares para hablar de la crisis. Unos garantizaban que el riesgo para la población era, prácticamente, nulo. Para otros, esto es un desastre de una magnitud descomunal. Y uno no puede evitar preguntarse: ¿esto es ciencia?

Nadie con dos dedos de frente, por muy pronuclear que sea, puede aceptar la idea de que esto no necesita una revisión. La situación se insinúa lo suficientemente grave como para defender sin más una energía tan crítica en lo que a seguridad se refiere. Pero eso no significa tampoco que haya que cerrar de golpe todas las centrales. Ni siquiera que haya que renunciar a hacer más.

El mayor problema de todo esto es que, cuando salen tantos expertos con mensajes contradictorios, el grado de desinformación que generan es enorme. Me parece poco riguroso que gente a la que consideramos científica se permita el lujo de presentar la realidad de la forma que mejor encaja con sus opiniones casi religiosas respecto al tema.

Aquí parecemos estar alimentando con argumentos poco constructivos las opiniones de uno y otro lado. ¿Alguien puede decirme con seguridad que los grados de radiación son demasiado elevados para la población? ¿O demasiado bajos? ¿Alguien está seguro que la gente no podrá volver a las zonas próximas a la central en un tiempo breve? ¿Alguien puede asegurarme que todo esto no va a acabar con un drama?

He intentado estar informado sobre este tema. Lo que he encontrado es que unos expertos me dicen que las particulas que se alejan de la central son subproductos del uranio con una vida media (que es algo así como la esperanza de vida de la partícula) del orden de minutos. Otros, en cambio, aseguran que si los vientos fueran hacia Tokio las consecuencias serían dramáticas para la población. Frente a esto, lo único que puedo hacer como lector es creerme a unos o a otros.

Información sería si todos los expertos (sin contar con lo que digan los políticos) me contaran lo mismo. Información sería esperar un tiempo prudencial y ver los efectos reales del desastre. Y, en función de eso, tomar las medidas necesarias. Hablar de “apocalípsis nuclear” desde Europa o anunciar que se paraliza la construcción de centrales es pura desinformación y tremendismo.

Como pronuclear, como alguna vez me he significado, me declaro en huelga de opinión. Quiero conocer los efectos reales que tendrá sobre la población. Quiero conocer qué mejoras vamos a introducir en las nuevas centrales (y en las ya funcionales también). No voy a dejar de tomar en cuenta que se trata de un seísmo de dimensiones bíblicas y que los reactores no fallaron hasta que llegó una ola a la velocidad de un avión. Con todo ello en el análisis, y sobre todo, teniendo en cuenta lo que la mayoría de expertos digan, volveré a tomar una posición por una cosa o la otra.

Mientras los núcleos se fusionan o no, a mi me parece que tenemos a gente adoctrinando a banda y banda de un debate que debería hacerse en frío. De nada sirve hacerlo en caliente con un empacho de desinformación de 9 sobre 10 en la escala de Richter.

6 Comments Fusión en frío

  1. Alfonso

    Pues si esto no te convence de que la fisión nuclear es una estupides pudiendo plantar turbinas alimentadas por aire, me parece que volverás a pensar lo que te digan esos “expertos” para tranquilizarte. Se contradicen, pues ellos no tienen ni idea…
    ¿Recuerdas el síndrome de China? “hipótesis extrema” Jajaja Pues nada, a seguir teorizando mientras “eso” indefinido alcanza la masa crítica y hace estéril medio Japón, siendo una de las predicciones más amables, por no tener en cuenta muchas otras consecuencias, aun quedando “eso” ahí controlado, será como Chernobil, un agujero negro por miles de años.

    Y factores imprevisibles e incontenibles como el sucedido, son tantos, que sus remotas posibilidades sumadas humillan a ese arrogante positivismo que ha llevado a este desastre… ¡Se me ocurren tantos ahora! ¡Y me hubieran llamado loco!

    No puedo entender como sin una solución para los residuos podáis defender este método… Minas de kilómetros de profundidad no son la respuesta.

    Reply
    1. Alberto Lacasa

      Alfonso, ¿debo interpretar por tu comentario que a ti, te digan lo que te digan, también seguirás pensando lo mismo en base a un a priorismo tuyo? Es una opción. Yo tengo una forma de pensar algo más científica. Intuyo que leerás entre líneas una defensa a la energía nuclear. No lo es. Pero aquí faltan muchos elementos por contrastar. Que tu digas que media japón se va a quedar estéril tiene el mismo valor que decir que aquí no le va a pasar nada a la población.

      Reply
  2. Alfonso

    Ciencia no es igual a positivismo. Que no sea muy dado a cambiar mis opiniones, fundadas, sin que me den argumento alguno, de peso, no significa que sea un apriorismo ni un prejuicio. Ya era antinuclear antes, y me cuesta entender como alguien que no tenga intereses en el tema se rebaje a defender esta. Pero otra cosa es decidir que hacer con esas aberraciones…

    Yo no hago vaticinios. Ahí tienes Chernobil, Nagasaki e Hiroshima, múltiples fugas y cementerios nucleares por todo el globo. Vaya herencia más alentadora. Recuerdas la cita de Martin Niemoller sobre los nazis? Pues eso, ya nos llegará, o a nuestros descendientes. Si la humanidad sobrevive suficiente…

    PD: Sabes lo que és la masa crítica? Porque es mejor no decir nada que opinar sin tener ni idea, puedes que dar en evidencia.

    Reply
  3. alberto

    Alfonso, sé lo que es la masa crítica como concepto, pero, honestamente, creo que no es el tema. La física nuclear es una cosa terriblemente compleja y nos podemos poner a discutir si quieres pero no llegaremos a ningún lado.
    Yo necesito 2 respuestas: ¿Qué daños reales se han producido en Japón después de (no lo olvidemos) el peor terremoto de su historia)? y ¿Qué parte del desastre tiene que ver con tecnología obsoleta?
    La “pinta” que tiene todo es que esto ha sido muy grave. Pero “pinta” no es un concepto demasiado riguroso. Y los medios tienden a desinformar en el a corto plazo en favor del sensacionalismo. Así que lo único que pido es un poco de paciencia.
    Un saludo!

    Reply
  4. Alfonso

    Ciencia no es igual a positivismo, insisto. Ciencia és experimentación. Y ésta me ha demostrado que no se puede, como comúnmente se denomina “jugar a ser dios”, controlar una fuerza así indefinidamente. Y las consecuencias de estos fallos las pagamos todos sin discriminación, o puedes asegurarte de que la nube tóxica (igual que pasó con Chernobil)va a estar controlada. Insisto, esto no depende de la tecnología una vez se ha desatado, solo hay capas de hormigón más o menos gruesas, és la realidad, al menos por el momento no se puede contener (y vaticino que no se podrá en cientos de años como mínimo).

    Y el núcleo es igual haya la tecnología que haya, el plutonio y el uranio son igual de mortíferos. Es un hecho, por muy compleja que sea la física nuclear. Esa arrogancia es la que nos lleva a no ver más allá de lo concreto de esta desgracia… En 50 años de tecnología nuclear ha habido muchos desastres. Dos de ellos perdurables en el tiempo por generaciones.
    Chernobil y Fukushima son zonas muy venenosas (otro hecho, datos oficiales, de los que te gustan). En eso están de acuerdo todos esos “expertos” Así que para responder tus preguntas:

    1- Extrapola las potenciales consecuencias a lo ya sucedido y a la capacidad de contener material inestable indefinidamente, en mi opinión muy escasa, en Fukushima ya se ve que envían a kamikazes a hacer el trabajo sucio.

    2- Respondo con otra pregunta: Por mucha tecnología que haya, ¿Cual és nuestra capacidad “real” de controlar algo tan sumamente peligroso? (Con la última tecnología)

    ¿Se puede repetir esto?¿Cuanto tiempo va a mantenerse la radioactividad y que efecto tendrá sobre la vida?¿Hay alternativa viable a este tipo de generación de energía con menos coste potencial (no me refero solo a coste monetario)?

    Evidentemente no és el único mal de nuestra sociedad, pero en nombre del progreso se hacen bestialidades y esta es una de ellas. Total por ahorrar $$ se pone en riesgo gratuito a la vida, que no tiene valr calculable, yo al menos ni por todo el oro del mundo, quizá por la vida de otros, como los héroes kamikazes.

    Voy siguiendo lo de Fukushima, y la “pinta” que tiene esto desde miles de Kilómetros si que és bastante fácil de sobrellevar. Espero que las centrales europeas no sufran la caída de un meteorito, un seísmo, un ataque terrorista, un escape “incontrolado”, un fallo humano, un corte eléctrico que deje sin refrigeración el núcleo, una tormenta solar… El sensacionalismo quizá no és la mejor manera de extender estas ideas (aunque sea la más habitual para todo), pero desde mi punto de vista hay muchos que han profetizado esto desde sus inicios.. Y que conste que no pido que declares nada, solo dejar constancia de mi opinión:

    No queda espacio para ser pronuclear (fisión, la fusión ya veremos, un petardazo de Hidrógeno no deja restos durante miles de años, por mucho que se diluyan, eso mismo de decía del mar y ahora mira como está, con una isla de plásticos en pleno pacífico y mareas de residuos que nos obligan a evitar las costas cuando se acercan) y si se és demuéstralo criando a tus hijos al lado de la central o sus cementerios de residuos 😉

    Saludos

    Reply

Leave A Comment