El otro día leía un interesante post de Gonzalo Martín sobre desintermediación. Os recomiendo su lectura porque profundiza en el concepto. Yo hago una pequeña definición del asunto y abro una reflexión.

Hasta ahora, si querías emitir contenido de vídeo tenías muy pocas opciones: o negociabas con una de las pocas televisiones que tenían licencia para emitir o te quedabas con las ganas. Con internet esa barrera ha desaparecido.

Aunque esto tiene algún  pero económico (no es fácil monetizar los contenidos ni es tan sencillo como subir el vídeo a un youtube), el hecho cierto es que ha cambiado muchas cosas. La más importante es que una cierta censura y condiciones draconianas mueren en este proceso.

En teoría, los 4 que ahora mandaban pierden control y capacidad de decidir. Y los procesos creativos, o las ideas poco representadas, las imágenes que, por escabrosa o por el motivo que sea, acababan en un cajón, ahora han cobrado nueva vida.

El elemento clave, desde mi punto de vista, es que se ha roto lo que se conoce como barrera de entrada. Hasta ahora, colar tus contenidos era carísimo y muy pocos podían hacerlo. Hoy, todo el mundo puede colgar su vídeo en internet.

Abro un pero que pocas veces he visto cuestionado. La enjundia del asunto es: antes mandaban 4 (tve, las 3 privadas y las autonómicas). ¿Y ahora? En realidad, hoy también tenemos un pequeño grupo de empresas, con intereses mediáticos, políticos y económicos que “controlan” de facto que vemos y hacemos en la red y que, por tanto, tienen un potencial censurador muy grande.

Los separaría en dos grupos: proveedores de streaming y proveedores isp.

Los proveedores de streaming son los servicios que permiten subir vídeos a la red y que luego los espectadores puedan verlos (youtube, vimeo, blip…). En realidad, tienen una capacidad enorme de censura. He vivido algún caso de cerca de algún canal honesto que ha sufrido el cierre y lo difícil que es reactivarlo (sin contactos diría que imposible).

En teoría las normas están claras. Y la inmensa mayoría de estos contenidos no son un problema para ellos. Pero eso no evita que hay un embudo. Como la mayoría de las personas buscan los vídeos en los mismos sitios, es imprescindible estar en ellos. Así, en España, no estar en youtube es no estar. Intermediación monopolística.

Por otra parte, estos mismos proveedores tienen también un buscador que te hace estar o no estar. Aquí es donde volverán a aparecer (y donde, de hecho, han aparecido ya) las nuevas barreras de entrada. O pagas mejorando las búsquedas de forma natural con SEO, o pagas por aparecer primero con SEM. O estás fuera. Nuevas barreras de entrada en los nuevos espacios.

Los proveedores de isp son los que nos dan conexión a internet (Telefónica, Orange, Jazztel…). Ellos saben exactamente el tipo de contenido y el contenido concreto que estamos consumiendo. Sobre esto sí que se ha hablado mucho: la neutralidad de la red (que el proveedor isp no pueda condicionar la velocidad o el acceso de nuestra conexión en función de los usos que hagamos).

Sabemos que estos ya han practicado una cierta censura, en especial con los sistemas P2P (contra los que tienen algunos intereses). Y, en este caso, volvemos a tener un nuevo embudo por el que hemos de pasar. ¿Qué pasa si un contenido afecta frontalmente sus intereses? Y una pregunta casi más interesante: ¿y si un contenido les interesa mucho?

No es que tema una censura a la antigua, pero sí con nuevas fórmulas: por ejemplo enterrándolos en los resultados haciéndolos inaccesibles y haciendo la conectividad a esos contenidos incómoda (reduciendo la velocidad y cosas similares).

¿Realmente estamos desintermediando o estamos colocando nuevos intermediarios con intereses distintos? ¿Qué tipo de contenidos encontrarán problemas para ser emitidos por la red? Hoy, todos aprendemos. Pero cuando estos players tengan claro de qué va esto, ¿cómo llevarán el agua a su molino? Preguntas que no sé cómo contestar…

Ayer tuve la oportunidad de pasarme por el primer evento que se organizó en Barcelona de la innosfera. El tema eran las culturas digitales. Da mucho de si, ya que el contexto actual ha obligado a la mayoría de la sociedad a descubrir que esto de las redes sociales es más de lo que  puede parecer a primera vista.

Los ponentes fueron Dolors Reig, profesora de redes sociales y consultora CTIC en la UOC, Adolfo Estalella, que trabaja como antropólogo en el Centro de Ciencias Humanas y Sociales del CSIC, y Miguel del Fresno, doctor en sociología por la UNED.

Me sería muy difícil hacer un resumen y además creo que twitter lo hace mejor que yo. En todo caso, hubo bastantes perlas como puede verse en el enlace. Y si las contextualizamos, son aún más sobresalientes (vale la pena desvirtualizar).

Como ellos ya lo hicieron muy bien, prefiero dar mi punto de vista. Como a Miguel, a mi a veces me da la sensación que redescubrimos el perejil cada día. Y también me genera una cierta dificultad entender qué significa la expresión cultura digital.

Tengo la tendencia a percibir que la gente del sector, comprometida como está con las herramientas, tiende a sobrevalorar sus potenciales. ¡Cuidado! Eso no significa que sean pocos.

¿Cuáles son las grandes virtudes de las herramientas sociales y de internet más en genérico? Para mi dos:

- Acerca muchísimo el conocimiento. Lo pone al alcance de la mano. Si quieres aprender de algo, es mucho más fácil conseguir la información. Una mente inquieta encuentra en internet material con el que alimentar su espíritu.

- Conecta a las personas. Hace más fácil comunicarse con los que ya se comunicaba antes y aproxima a otros con los que nunca hubíeramos tenido relación. Obvio que tiene mucho que ver con el primer punto, pero tiene una significación emocional propia muy relevante. Por eso las separo.

En definitiva, conectividad.

Aunque estas cosas se han de decir con perspectiva, sí que parece que estamos viviendo un cambio de paradigma muy relevante. Una evolución que, en España, seguramente se hace presente con famoso SMS de “pásalo” y que tiene su versión actual con los indignados. Nuevas tecnologías pero reacciones similares.

Pero estas maravillas no pueden hacer suponer lo que no es. Tengo la sensación de que hay un discurso muy asumido de que el consumo y la televisión han enagenado al ser humano. Y que, por eso, la gente no piensa. Y que, gracias a las nuevas tecnologías, ahora la gente sí va a poder tomar decisiones. Yo creo que eso es hacerse trampas al solitario.

Mi opinión es que el ser humano tiende a alienarse porque la vida real conlleva preocupaciones. La forma de expresarse de esa alienación hoy es el consumo. Antes fueron otras cosas.

El conocimiento siempre ha sido una pastilla difícil de tragar. Conlleva esfuerzo, es lento y, los frutos tardan en llegar. No nos engañemos: la gente seguirá consumiendo los Sálvame del futuro porque la mayoría siempre optará por el escapismo.

Tomando una cerveza post evento, Javier Velilla me decía que él ahora puede leer el The economist y que antes no. Pero antes leer The economist era arduo. Y ahora… también. Lo que me lleva a pensar que Javier se está aprovechando de estos cambios. Pero no conozco demasiada gente que haga ese esfuerzo.

También hablando con Adolfo le decía que las propuestas de los indignados son las de siempre. Lo único que ha cambiado es el modelo relacional (que es muchísimo). Hasta el punto que quizás también cambie cómo nos relacionamos políticamente (algunos partidos, incluso de la derecha, están asumiendo parte del discurso e incluso, en Catalunya se está planteando la nueva ley electoral con aspectos propios de las plazas).

Lo que yo discuto es que el debate tenga más matices, más profundidad. El discurso no es ni más “inteligente” ni más “documentado”. He ido varias veces a Plaza Catalunya a charlar con la gente. Y, más allá de que me encanta que la gente se movilice por cosas, no he tenido la impresión de que fuera un debate más maduro, menos maniqueo.

Esta revolución de acercar el conocimiento y a las personas las unas con las otras está cambiando muchas cosas. Lo que no va a cambiar es la naturaleza humana. Sus angustias persistirán. Y la actitud vital que eso conlleva, también.

Otras veces han sido proyectos que, constituídos como “personas” en facebook lo utilizan para publicitar sus servicios y también los he aceptado. Al fin y al cabo, no pongo en la red nada que me no me interese hacer público. Por tanto, tanto me da quién lea lo que comparto.

Y para poder leer lo que escriben los contactos que me interesan tengo varios grupos de amistades que me garantizan que, cuando un contacto mío poco activo escribe algo, no caiga en seguida en el pozo de las actualizaciones. Así que tampoco me afecta que actualicen más de la cuenta.

Pero hay contactos que te envían constantemente nuevas amistades que ni tú conoces ni ellos te conocen. Otros te machacan a diario con grupos que no sabes muy bien ni a qué vienen. Y otros te piden que te hagas fan de cosas de lo más curiosas.

Incluso eso, que a veces me molesta, llego a tolerarlo. Pero lo que es el colmo es gente que te invitan a algo, tú lo ignoras y al día siguiente (e incluso escasas horas después) te vuelven a invitar al mismo grupo. De hecho, el cabreo ahora me viene porque un tipo se ha empecinado en que me haga fan suyo. De lo más cómico e irritante a la vez. Pues no me da la gana.

Me parece bien que las empresas y gente particular quieran utilizar las redes sociales para generar negocio. Pero es evidente que alguien les ha explicado mal en qué consiste esto del 2.0. Lo importante no tiene nada que ver ni con alimentar tu ego personal a toda costa,  ni en tener el máximo número de contactos posible. Tiene que ver con conversación, con contactos de calidad y con ser capaz de transformar toda la información que “escuchas” en la red a tu favor fuera de lo que ahora llamamos el online.

Valdría la pena que, de tanto en tanto, aprovecharan parte de su tiempo en leer qué dicen a este respecto los que de verdad saben sobre el tema. Hay varios y con opiniones en algunos casos divergentes. Pero todos entienden que el spam no lleva a ninguna parte.

Esos amigos acaban por caer de la lista (ayer borré a 2 por ese motivo y uno de ellos, por cierto, experto en branding personal). Y, lo que es peor. Quizás son gente interesante, con cosas que merecería la pena escuchar. Pero la imagen que tengo de ellos ahora mismo es muy negativa. Y les costará (mucho) que cambie de opinión.

(foto del 9º cava&twitts sobre trabajo 2.0 sacada de la web de cava&twitts)

Personalmente creo que ha sido uno de los mejores, si no el mejor, Cava&Twitts de los que he asistido. Aprendí un montón de conceptos nuevos y hubo bastante choque de ideas, lo que lo dinamizó.

Me quedé con una serie de ideas;

- Las marcas aportan significado a los productos a los que representan. Multitud de ellos; algunos buenos y otros malos. Hay que saber qué significados aportamos nosotros como marca a nuestros clientes.

- La gente somos expertos en muy pocos ámbitos, así que hemos de suponer que, cuando un cliente nos compra, lo más probable es que no conozca en profundidad nuestro ámbito y, por tanto, no sepa cómo debe comprarnos. Nosotros debemos ayudarle a encontrar lo que está buscando.

- Aunque hubo mucho debate en torno a esta idea, internet, más que cambiar la relación con los clientes, lo que hace es acelerar el proceso de comunicación. Puedes saber just in time, lo que la gente opina de ti. Por cierto, relacionado con esto publiqué no hace mucho un post donde explico que hulu utiliza twitter en ese sentido.

- Las marcas han de asistir al online, sobre todo, a escuchar. No se trata de que creen grupos sino de saber qué se dice en los grupos creados de forma espontánea en la red para actuar en consecuencia.

Como siempre, en la parte de networking vi a un montón de caras conocidas; Isaac González, Carlos Blanco, Gonzalo Martín, o Alberto Tognazzi, con el que estuvimos charlando un buen rato (por cierto, que me dio mucha envidia cuando descubrí quién había sido profesor suyo de la universidad ). Estoy seguro que me dejo a mucha gente con la que me vi, así que pido disculpas y, por supuesto, podéis añadiros.

No quiero acabar el post sin antes felicitar a los organizadores; Xavier Güell, Marc Cortés y Ángel Custodio. Después de un año, es evidente que Cava&twitts se ha convertido en uno de los eventos de moda (¿debería decir tendencia?) de Barcelona. Han sabido encontrar su espacio a caballo entre el offline y el online y no podrían haber acertado más en las vías de difusión.

Creo que ayer probaron que se han consolidado y que la gente tiene un interés enorme en ir a ver qué se cuece. Da gusto el networking posterior porque la gente que participa es de lo más ecléctica, convirtiéndolo en uno de los networkings más interesantes de los que asisto.

Así que, insisto, mis felicitaciones.

Resulta que al grupo Sons Of Maxwell (nombre muy propio para estos días que estoy haciendo la serie de posts de física ) en un vuelo con la compañía United, le rompieron una guitarra. Por lo visto, intentaron alertar a la compañía del maltrato al equipaje, pero nadie hizo mucho caso. Total, que después de unos meses pidiendo explicaciones a la empresa, acabaron por desistir.

Por desistir frente a la compañía, porque sí tomaron cartas en el asunto. Dave Carroll aprovechó su página web (que supongo que ya tenía) y la cuenta de facebook del grupo (que supongo que también tenía), y lanzó un vídeo a youtube con una canción protesta contra la compañía. Por cierto, cómo ha cambiado este género musical, ¿no os parece? Además, Dave se creó una cuenta en twitter para dar algo más de relevancia a la historia. Y la cosa acabó así;

El tema fue un éxito. Y eso ha provocado que United Airlines ha hecho una donación a “caridad musical” (no sé muy bien qué será eso, pero bueno). Pero imagino que el grupo, vistos los 5 millones de reproducciones, ha decidido a hacer un segundo tema, que es este;

Delante de este tipo de virales, surgen varias preguntas;

1º/ Que un día un tipo o una empresa te haga una desgracia puede ser una buena noticia. Bien llevado, como es el caso, ha significado una notoriedad enorme a coste, sólo, de una guitarra.

2º/ Aquí una empresa ha dañado su imagen haciendo una mala gestión del equipaje. O eso, o lo contrario. ¿Cómo podemos saber si lo que Sons of Maxwell no está mintiendo y es sólo una campaña de notoriedad? ¿Cómo podemos contrastar su veracidad? Por supuesto, no digo que sea mentira, sino que me parece que esto puede llegar un punto en el que los bulos corran de un lado al otro sin que, al final, sepamos qué es cierto y qué no.

y 3º/ ¿Realmente está dañando esto a la empresa? No hay duda que campañas de este tipo han hecho daño a empresas. Pero, ¿eso tiene que ser necesariamente siempre así? ¿Realmente han notado una bajada en los clientes después de esta campaña? No lo sé, pero es evidente que las compañías preferirían no vivir ese riesgo.

No hace mucho tiempo, Marc Cortés y Genís Roca, después de tener problemas con una compañía aérea, se quejaron en twitter y eso generó una cierta reacción en cadena. Dudo que eso afectara realmente a los resultados de la compañía, como también lo hago de que a la compañía le hiciera demasiada ilusión que dos personas de tanta relevancia en la red estuvieran quejosas.

Con un poco de imaginación y realizando un par de vídeos realmente divertidos, Sons of Maxwell han sido capaces de reconvertir algo negativo (perder una guitarra) en algo que les ha catapultado al éxito. Puede que las malas formas de empresas como United sea una fuente de guitarras rotas, pero los sueños de algunas mentes imaginativas crecerán a su alrededor.

Estos días en el 3er campus de seedrocket participaban algunos proyectos que tenían componentes sociales. Y claro, la pregunta obvia que surgía es; ¿cómo vais a generar la comunidad? Cuando arrancan los proyectos, y ya no hablo de los proyectos de seedrocket que creo que lo tenían más claro, las respuestas suelen ser un vago; “vamos a ofrecer herramientas sociales”.

Todos entendemos que toda herramienta que nos brinden y mejore nuestra sociabilidad es susceptible de ser adoptada por la masa. Pero en el fondo de la pregunta, lo que se esconde es; ¿Qué anclaje con el mundo real vas a establecer en tu mundo virtual?
La clave de facebook es que ha sabido concretar muy bien esa respuesta; socializando contenidos muy relevantes, desde el punto de vista emocional, para los usuarios. Las fotos es el mejor ejemplo que se me ocurre. Que, no sólo miremos las fotos en las que nos etiquetan, sino también las que antes nos daba pavor que nos enseñaran como las de los viajes, es significativo.
Como digo, la clave está en que el contenido, en este caso la foto, es emocionante y muy susceptible de ser compartida. Así, las etiquetamos de manera que nuestros amigos saben que pueden visitar nuestro álbum. Dicho con otras palabras, sobre el contenido pivota la comunidad.
Pero, como todo, evoluciona. Igual que en todas las ramas del arte, suele empezarse por intentar mimetizar la realidad. Sin ir más lejos, los pintores trabajaron mucho para llegar a la excelencia del barroco, por ejemplo, con Velázquez. Pero una vez llegado a ese punto, tiende a evolucionarse a puntos más abstractos y complejos, especialmente desde inicios del s. XX en el caso de la pintura.
Eso es lo que les ha pasado a las fotos del facebook y las etiquetas. En una primera fase, las etiquetas mimetizaban la realidad, es decir, servían para señalar a las personas que aparecían. Pero, como digo, el concepto evolucionó. Pronto, la gente aprovechó las etiquetas para enviar postales de navidad de forma masiva. La gente etiqueta a todos aquellos que quieren que reciba la postal y cada uno de esos amigos recibe la notificación en su muro. Aunque el contenido continuaba siendo importante, la etiqueta como herramienta para distribuir algo, gana peso.

Pero el proceso de abstracción no acabó ahí. A alguien se le ocurrió la idea de enviar imágenes sin nada. ¿Sin nada? No exactamente. Con un texto del tipo; “¿Cómo nos conocimos?”. Y, tal como se hizo en las postales, etiquetaba a todos aquellos que quería que comentaran cómo se habían conocido.

¿Qué valor tiene, en ese caso, la foto en si? En realidad, nada. Lo único importante, el verdadero contenido reside en lo que los amigos, la comunidad, comenta respecto a ello. Y aquí llega lo bueno. El contenido fuente deja de ser relevante para dar todo el peso a la herramienta, que es la que de verdad genera comunidad. Lo que a los fundadores de facebook utilizaron para “generar” comunidad ha dado paso a algo más abstracto y creado por la propia estructura de su red social.

Respecto a eso, surgen preguntas que, probablemente, sólo el tiempo puede contestar; ¿Forma parte del proceso natural de una red social empezar por lo real para acabar por un uso más abstracto? ¿Requiere un aprendizaje ese proceso? Quiero decir, ¿sería posible que las redes sociales virtuales del futuro se desvincularan de ese anclaje en un elemento real para concentrarse sólo en lo relacional? ¿Cómo se establecerán esas relaciones cuando las fronteras entre lo real y lo virtual se difuminen?

Quizás llegue un día en el que, cuando un proyecto se lance, no queramos saber cómo se anclará con la realidad sino qué sólo nos interesaremos por el tipo de relaciones podremos establecer gracias a ella.

Uno de los promotores era Balzac TV que, como sabéis, producen contenidos sobre innovación. Los días que estuvimos allí, nos entrevistaron a todos y ahora han lanzado el primero del que parece una serie de vídeos sobre el evento.

En este salgo opinando sobre cómo creo que afectarán los cambios en la tecnología sobre la forma de los contenidos.

En fin, disfrutad del episodio, a pesar de mi, vale la pena;

Balzac.tv: RoadWeb.tv

Justo en el momento en el que publico este post, arrancan las sesiones del 3er Campus de Seedrocket. Como sabéis, durante el último mes, Seedrocket ha recibido un buen montón de proyectos. De todos ellos, han seleccionado 10 finalistas, que participan en estas sesiones con los mentores, que salen de proyectos de éxito, algunos de ellos muy reconocidos. Los proyectos escogidos podéis verlos en su blog.

De todos ellos, entre los mentores, Jesús y Vicente, escogerán un máximo de 3, a los que se les realizará una inversión de 20 mil euros y, además, se opta a una inversión de 100 mil más. Pero a mi me sigue pareciendo que lo más valioso es tener a mano tanto talento junto y ese espíritu de ganas de construir algo nuevo que se respira.

He tenido la oportunidad de asistir a los dos primeros para hacer los vídeos. Esta vez volveré a estar por ahí y la intención es dejaros pequeños resúmenes en vídeo de lo que los mentores digan en sus presentaciones. Además de en el canal de youtube y en el blog de Seedrocket, yo también colgaré aquí los vídeos, así que si los queréis ver, os será fácil estar al día.

La semana pasada tuve la oportunidad de presentar mi proyecto en el Brands&Video. El evento consistía en juntar a los creadores de portales de vídeo en internet con los publicistas, agencias de publicidad, etc. Estuvo capitaneado por Gonzalo Martín, todo un experto en media, y acompañado por un enorme grupo de colaboradores vinculados al medio; Albert Pujades (Nicodemo), Xavier Güell (Tendencias TV), Héctor Milla (Balzac TV), Arturo Castelló (Canales corporativos), Jaime Estévez (Agoranews) y Sergio Gazeau (Lingus TV).
Creo que es una de las mejores iniciativas que se han creado alrededor de webTV hasta ahora y da la sensación que se ha sentado la base de uno de los futuros eventos importantes de la industria audiovisual. El primero tuvo ese toque de garage, que tienen los proyectos online. El corazón del evento eran una serie de presentaciones, entre las que pudimos incluir nuestro proyecto flashmotor TV, y toda una serie de proyectos instalados en una especie de Market Place.
Además, hubo una mesa redonda dirigida por Albert Pujades con César Núñez (Addoor), David Lahoz (Zed Digital) y Javier Oliete (Neo Ogilvy) sobre “Claves para la consolidación del video online como soporte preferente para la publicidad”. Creo que fue uno de los momentos más interesantes, si no el que más. En él pudimos escuchar las demandas de los anunciantes, cosa que no solemos tener a mano.
Las conclusiones que yo me llevé a casa son las siguientes;
- Por parte de los anunciantes no hay demasiado interés, por ahora, en el sector. El número de anunciantes fue muy pequeño. Las preguntas en las presentaciones parecían más las de inversores (modelo de negocio y cuestiones tecnológicas) que las de anunciantes. Aún así, empiezan a salir proyectos publicitarios ligados sólo al vídeo, luego poco a poco la cosa está cambiando.
- Hasta que las métricas serias no lleguen al video va a ser muy difícil sino casi imposible. El problema es que el coste de obtener esas métricas es muy elevado y cuesta imaginar que, hoy por hoy, un portal de video pueda costearlo.
- Hay proyectos muy interesantes y nos veremos abocados a seguir colaborando entre nosotros. La situación nos obliga a ser pequeños y, por tanto, a no poder disponer de todo el talento necesario para producir ciertas cosas. La colaboración va a ser una buena vía para consolidarnos.
Cada vez que nos juntamos nos preguntamos cuándo llegará el momento de la explosión y siempre parece estar a la vuelta de la esquina, pero nunca se concreta. Es evidente que, si ni siquiera las grandes marcas como ABC, TVC o TVE tienen un volumen importante de descargas, es complicado conseguir generar el modelo de ingresos deseado. La gente sigue sin saber que existen multitud de portales de vídeo por la red.
De lo que estoy seguro es que eventos como este, en el futuro, tendrán una importancia vital en el futuro. Los medios hablarán de él y los anunciantes lo utilizarán para lo que ha sido creado, para que conozcan los nuevos soportes que tienen a su disposición.

(foto de Héctor Milla)

No es fácil tener la oportunidad de conocer cara a cara a buena parte de los proyectos de televisión online que hay en España. El Roadweb creo que ha complido ese objetivo a la perfección.

En base a una iniciativa de Jimmy Pons, Joantxo Llantada y Balzac tv, hemos podido encontrarnos muchos de nosotros en Benidorm en el hotel Villaitana con el apoyo de la Comunidad Valenciana.

Allí cada uno tuvo la oportunidad de explicar su proyecto, además de disfrutar de un par de talleres muy interesantes; uno sobre la creación de un videoblog desde un punto de vista técnico con Edgar de León de la Comuna y ex Mobuzz, y un debate entre todos sobre Creative Commons.

Me vuelvo con los siguientes aspectos;

- Los proyectos se han de plantear a dos plazos. En el corto plazo, los creadores de contenidos estamos obligados a sobrevivir de servicios paralelos a nuestros proyectos propios. Estas necesidades se pueden cubrir por la gran demanda de videos que se está dando en el mercado. El futuro se presenta prometedor y con una variedad de vías de ingresos.

- El futuro podría pasar por el brand tv, es decir, los canales temáticos centrados en una marca en concreto.

- El modelo de negocio sigue sin estar del todo definido, aunque ya empieza a haber sistemas que sirven publicidad para publishers de video online con unos CPM a tener en cuenta. Ya que los costes del video son muy altos, podría sufragar, por lo menos, buena parte de la infraestructura evitando morir de éxito (por un exceso de demanda de banda, por ejemplo).

- Poner cara a otros proyectos con muchos puntos en común con el tuyo es muy interesante. Puede que, en el futuro, el roadweb y el ya muy próximo brands&videos, se complementen en dos enfoques primordiales para que cuaje el sector.

En lo personal, ha sido muy gratificante no sólo conocer a toda esa gente sino que, en algunos casos, incluso profundizar un poco más allá. La lista es enorme y no me gustaría dejarme nombres, así que no los pondré. Si queréis, podéis ver la lista entera de participantes en la web del evento.

En definitiva, es una buena fórmula para generar debate dentro del sector que confío se repita el año que viene. De hecho, offtherecord me comentaron algunos de los cambios que se están planteando de cara al año que viene y prometen. Esperaremos pues. Mientras, os dejo con uno de los vídeos realizado por agora news;

(foto del blog de Marc Cortés)

Ayer asistí al Cava & Twitts, que giró en torno al video en internet y en cómo iba a adaptarse la televisión al medio. Los ponentes fueron Jordi Pi, responsable de Marketing en Interactiva de la CCRTVC (Corporació Catalana de Radio Televisió de Catalunya), Raul Escolano, co-fundador de Nikodemo, creadores de Cálico Electrónico, y Xavier Güell, fundador de Tendencias TV.

El debate tuvo 2 perspectivas diferentes; la de los grandes medios y la de los pequeños productores que hemos arrancado en el online.

Por ahora, los grandes medios hoy sólo vuelcan su contenido en la red sin más, mientras que los pequeños productores buscan entornos más verticales y cómplices con el espectador. El momento de la explosión del video online es difícil prever cuándo se va a dar. Como dijo Raul, hace muchos años que se dice que la cosa está “a la vuelta de la esquina”.

El modelo de negocio hoy no existe, lo que empuja a los productores pequeños a trabajar para terceros hasta que no llegue su momento. Pero la apuesta, según Xavier, es la calidad, lo que facilitará que las marcas se interesen por lo que hacen. Mientras, a los grandes, ya les está bien el statu quo actual.

Los medios acabarán por aprovechar el social media que hay en la red a su favor como, de hecho, ya empiezan tímidamente a hacer programas como OT. Si hoy los espectadores pagan por participar, parece obvio que, si se le ofrecen más herramientas, las utilizarán.

Un tema que no se tocó respecto a la convergencia es si en el futuro habrá o no prescriptores de contenido audiovisual fuertes y, en caso de haberlos, qué relación establecerán estos con los contenidos que sirvan. A mi me parece un tema muy interesante pero, quizás, algo lejano.

Si tuviera que quedarme con un aspecto del evento, me quedaría con el interesante contraste entre los pequeños y los grandes. Dos puntos de vista para afrontar un camino que, probablemente, acabará por hacernos convergir.

Un buen amigo me dijo una gran verdad hace tiempo; algo así como que educar a una persona es muy difícil, pero que si educas a un grupo grande es fácil prever cuántos acabarán haciendo unas cosas y cuántos otras. Un claro ejemplo de eso es cómo las series profesionales de televisión (tipo Hospital Central o Periodistas) modelan las vocaciones futuras de los niños.

Por eso es muy necesario crear un entorno, un clima o como queráis llamarlo donde la iniciativa privada se valore, donde resulte “fácil” arrancar una idea y donde el acceso a la gente que puede aportarte valor sea tan sencillo como dar un telefonazo. Además, es un sistema en bucle, es decir, cuanto más entorno generas, más capacidad tiene ese entorno de hacerse grande. En mi opinión, todavía es muy pobre, aunque me dicen que si comparo Barcelona con el resto de ciudades de España no tengo motivo para quejarme.

Seedrocket yo creo que es uno de esos elementos que catalizan una evolución más rápida de ese necesario clima, más en los tiempos que corren. Sólo hay que ver este video para comprender la potencia del proyecto arrancado por Jesús y Vicente; gente como Jesús Encinar (fundador de idealista), Lluis Faus (fundador de vlex), Carlos Blanco (fundador de grupo itnet), Nacho González Barros (fundador de infojobs y salir), Iñaki Ecenarro (fundador de Trovit), Eneko Knörr (fundador Hostalia) y un etcetera enorme de proyectos de éxito opinando y participando en Seedrocket.

Hasta ahora, los proyectos que participan me consta que van a buen ritmo; escapada rural, linkua y wedtool, los 3 proyectos ganadores del primer campus, ya se han independizado. Debugmodeon, ongest y habitissimo van como un tiro. Y el proyecto Monazen, que participó en el primer campus y, aunque no ganó, está siendo apoyado, también va a buen ritmo.

Por lo que he leído, parece que esta vez la apuesta es atraer aplicaciones cloud y movilidad. Estoy seguro que, cuando podamos mirar con perspectiva, veremos estos años como los generadores de un valor incalculable y que acabará por extender sus beneficios mucho más allá de sus oficinas.

Por fin se ha concretado la crisis de gobierno que, desde hace un buen puñado de meses, parecía evidente que se iba  a producir. La cosa está tan tensa, con un PP preparado (yo creo que ahora sí) para lanzarse al asalto del gobierno tan pronto como pueda, que los golpes han empezado a caerle con dureza ya al PSOE casi antes de la entrega de carteras.

La más polémica en la red es la de Ángeles González-Sinde, que asumirá la cartera de Cultura. No hacen falta muchas presentaciones, pero a grandes trazos diría que viene de una familia muy vinculada al mundo del cine, ya que su padre José María fue productor y primer presidente de la Academia del Cine, donde ella ostentaba el cargo hasta ayer, y su hermano, que es asistente de dirección.

Como presidenta de la Academia, guionista y directora, se ha significado a favor del canon digital y en contra del P2P. Así que el nombramiento ha sido recibido en la red casi como una afrenta. Bloggeros tan relevantes como Enrique Dans o grupos en facebook como el Ángeles González-Sinde pírate se han levantado considerando esto como una afrenta del gobierno a la libre circulación de archivos por la red.

La industria no está queriendo aceptar lo que ya es una realidad. La gente se descarga películas de forma gratuíta, si no consideramos el pago del ADSL. Quieran o no, nuestra forma de consumir ficción ha cambiado para siempre y cada vez va a ser más difícil encontrar a gente dispuesta a pagar por algo que ya reciben de forma gratuíta en su casa. El resto de valores que teóricamente aporta la sala (ambiente, sonido, tamaño y calidad de imagen…) son cosas que, parece obvio, la gente no valora. Así que da igual que lo repitan (repitamos algunos) hasta la saciedad. Hay que aceptarlo.

Pero independientemente de eso, ¿qué esperan los internautas? ¿un ministro de cultura que se enfrente a la industria? ¿Insinuan que, de ser ellos el presidente, pondrían a un ministro contrario al canon? Yo creo que no. Entre otras cosas porque provocaría muchísimas tensiones inútiles. Y digo inútiles porque tanto da qué diga el ministro de turno o los anuncios absurdos que pongan antes de las películas. La gente seguirá practicando la “piratería”.

Lo que le debemos reclamar a la ministra es que nos escuche, que entienda por qué se está produciendo esta situación y que ayude a la industria en esa reconversión imprescindible para su supervivencia. No me estoy refiriendo a subvenciones, sino a una cuestión más de acompañamiento si la industria así lo reclama.

Es cierto que, desde mi punto de vista, ha demostrado su ignorancia sobre este y otros temas culturales. De hecho, Ángeles apoyó ese engendro partidista que fue el manifiesto en defensa de la lengua. Y cuando dijo “hay autonomías donde los niños saben desenvolverse sólo en su lengua materna”, o se refiere a los manchegos, o tiene muy poco conocimiento sobre la realidad cultural del país, algo grave ostentando el cargo que ocupa.

Pero a pesar de todo ello, González-Sinde me parece, a priori, de personalidad tranquila. Mucho más que su antecesor, César Antonio Molina, que siempre me resultó algo intolerante. Y ese es un buen principio.

Igual que he dicho que no puedes poner un ministro contrario a la industria, también creo que ella es consciente que no puede ponerse en contra de la gente para defender ciertas cosas.Y ya ha empezado a dar pasos en esa dirección. No es que la aplauda, es que me congratulo de que aplique puro sentido común, cosa no siempre presente en nuestros políticos.

Si después su trabajo no nos parece bien, ya le cantaremos las cuarenta, confío que con algo más de elegancia de lo que lo estamos haciendo ahora. Mientras tanto, démosle algo de tiempo y no pretendamos que sea ella sola quien cambie el statu quo actual. Paciencia y realismo.

Me llamó la atención no haberme dado cuenta antes y me pareció un hecho que tenía más relevancia de la que pudiera parecer. ¿Qué hace desaparecer algo tan básico como el botón enviar en un programa que consiste precisamente en eso, enviar bloques de texto? Y si no era necesario, ¿por qué al principio lo pusieron? Jesús Encinar señaló en el último campus de Seedrocket lo importante que era la usabilidad en una web. ¿Cómo puede dejar de ser básico un botón tan core en una aplicación de ese tipo sin que sus usuarios lo encuentren a faltar?

Si esta misma decisión se hubiera tomado al arrancar el messenger hubiera dado bastantes dolores de cabeza a sus usuarios, hasta el punto que está por ver si hubiera triunfado como lo ha hecho. De alguna forma, ese botón nos estaba recordando el uso de la aplicación.

Pero llega un momento en que los usuarios dejan de utilizarlo y todo se reduce a pulsar Enter. Pasamos de ver necesario algún gráfico que nos facilite el proceso, para pasar a algo más abstracto como, simplemente, pulsar Enter.

Llega un momento en el que esa necesidad visual a la que agarrarnos, desaparece. Y, en ese momento, podemos eliminarlo sin sufrir un problema serio de usabilidad. Pero ojo, el botón está. Omitido, pero está. ¿Dónde? Sencillamente, en nosotros. No necesitamos verlo, porque sabemos de su existencia.

Puede parecer una trivialidad, pero no lo es. En imagen esto se produce continuamente. En cine, los saltos de tiempo a los que ahora estamos acostumbrados, o los saltos que hace la cámara de un sitio a otro, o los errores forzados en la continuidad entre planos, estarían muy lejos de resultar comprensibles para un espectador de los años 40. Y nosotros, no sólo los comprendemos sino que ni siquiera nos planteamos su complejidad. Como en la desaparición del botón del messenger.

En el fondo, poco a poco, estamos aprendiendo a necesitar menos referentes visuales a los que agarrarnos. Es justo eso lo que hace posible que comprendamos que el botón está aunque no lo veamos.

No voy a dar muchas vueltas sobre los datos porque ya están más que publicados en la red; 200 mil euros entre “la caixa” y los mentores de seedrocket (incluídos Jesús y Vicente). Como he tenido la oportunidad de estar muy cerca en esta época de eclosión, prefiero hablar de lo que a mi me parece que les ha llevado a apuntarse este tanto. Y, desde que los conocí y dudaban de si buscar o no capital, hasta que les he visto con una mesa llena de post-its, que les marcaba los hitos (por cierto, los verificados crecían a un ritmo vertiginoso), ha habido unas constantes;

1º/ Conocen muy bien el sector. He estado delante de varias discusiones en las que participábamos varios respecto a cómo debía enfocarse el trato con los clientes y siempre me pareció que ellos trabajaban con el matiz. Conocen muy bien qué quieren los dueños de casas rurales y eso es una ventaja evidente.

2º/ Presentarse a Seedrocket. No creo que pueda decir nada que ya no se sepa de Jesús y Vicente. Los resultados saltan a la vista. Aunque sólo sea el principio, este es el primer gran tanto para seedrocket (eso sin contar a la gente que han involucrado en el proyecto), pero no está aislado. Sólo hay que ver el ritmo que llevan el resto de proyectos vinculados. Yo los veo a menudo y, en cambio, siempre tienen alguna nueva que contar.

3º/ Creen muchísimo en el proyecto. En realidad, el proyecto son ellos. Fundamental, ¿no?

3º/ La clave de su éxito; son un equipo. Pero en el sentido más profundo de la palabra. No puede entenderse el uno sin el otro en este proyecto. Un equipo es algo más que la suma de sus integrantes. Y con ellos parece que haya telequinesia. Preguntes lo que preguntes a quien sea de los dos, obtendrás la misma respuesta. Y eso es bueno, porque son como una piña y están muy focalizados.

Casi veo innecesario desearles suerte porque creo que no la van a necesitar. Eso sí, lo que no me salto son las felicitaciones por todo lo que están consiguiendo.

Este martes pasado seedrocket hizo el primer taller práctico sobre negocios y tecnología en Barcelona Activa, allí donde tienen sus instalaciones. El tema era cómo lanzar una campaña SEM y lo impartía Oscar Fuente, CEO de Area inteactiva. Me intresaba y me acerqué. Así, de paso, tuve la oportunidad de ver cambios en las oficinas y de comprobar lo rápido que están creciendo sus proyectos.

Respecto a la sesión, salí muy contento y me llevé unos cuantos consejos para casa. Entre ellos, destacaría los siguientes;

- Es básico, antes de empezar una campaña, hacer una investigación profunda sobre posibles cadenas de búsqueda que puedan hacer los usuarios. En esa investigación habría que incluir consultas en diccionarios de sinónimos (y puede que, incluso, de antónimos), conocer qué palabras utiliza la competencia (vía metatags) y utilizar herramientas del estilo del google trends. ¡Ah! Y un poquito de intuición, claro.

- Una de las claves de toda campaña en adwords es investigar por qué palabras queremos NO aparecer. Puede que haya cadenas parecidas a la nuestra pero con palabras que hagan al usuario poco atractivo para nosotros. Es una de las claves para mejorar la eficiencia de estas campañas. En sentido amplio, las herramientas que ofrece adwords y que restringen las búsquedas en las que aparecemos, mejorarán nuestros resultados.

- Para garantizar que aparecemos, lo ideal es empezar con cpc’s altos y con pocas “limitaciones”. Con el tiempo, los propios usuarios nos dirán cuáles son las cadenas de búsqueda ideales para nuestros objetivos gracias a sus clicks. Ese será el momento de reducir cpc’s.

- Ya que atraer al usuario nos supone un coste, es aconsejable preparar landing pages adaptadas a las campañas que hemos lanzado, que destaquen aquella parte del producto con el que hemos atrapado su atención, de tal manera que la conversión sea mucho mayor.

Según cuenta Jesús en su blog, la idea fue de Lluis Faus (paréntesis; habéis visto su postal de navidad? No tiene desperdicio) y con Vicente asumieron el reto. Las próximas son;

- Taller de FLEX (3 DIC); impartido por la gente de wedtool, explicarán en 2 horas cómo utilizar esta tecnología para hacer SaaS.

- Taller de CLOUD (16-17 DIC), de 3 horas, e impartido por la gente de Sun Microsystems y Abiquo.

Casi hace un año que la gente de iWeekend reunió, por primera vez en nuestro país, a un grupo de emprendedores en Barcelona. De allí salió un proyecto, Adlemons, en el que la mayoría confiábamos pero que, poco a poco, se fue desinflando.

¡Un momento! No todo el mundo pensaba así… Miguel Angel, que no hace demasiado creó entusiasta networks ha seguido luchando para hacerlo realidad. Y, después de muchos meses de curro, de muchas llamadas, que me constan (algunas a mi) y de mucha energía, lo ha conseguido y ayer ya patrocinaron el iniciador de Valencia.

Así que Adlemons está en marcha. En esencia, Adlemons es una nueva plataforma publicitaria orientada a blogs con el objetivo doble de dar más control a los bloggers y una más fácil y mayor segmentación a los anunciantes.

He tenido la oportunidad de probar el backoffice para bloggers, y he de decir que es muy intuitivo y fácil de utilizar. Además, el control sobre lo que se publica y dónde lo hace es muy grande, por no decir absoluto. Los anunciantes tendrán la posibilidad de, desde la misma página, insertar la campaña que quieran en sólo 3 pasos. Así, desaparecen intermediarios, aunque imagino que las agencias también aprovecharán estas posibilidades. ¡Ah! Y no buscan exclusividades.

Hace unos días, en el iniciador de Barcelona, Jaume Ferre comentó que los que hacía poco que habíamos emprendido, teníamos que apretar los dientes y luchar. Y unos días antes, la entidad inversora Sequoia Capital, hizo pública una presentación en la que nos decía a los emprendedores; “get real or go home” (me enteré por el blog de Rodolfo Carpintier).

¡Pues eso, Miguel Ángel! ¡Get real! Suerte al proyecto.

Para los que todavía no lo sepáis, Tendencias TV es un webTV de moda liderada por Xavier Güell y presentado por Francesca a la que, por cierto, conocí personalmente ayer. Y he de decir que transpira ese encanto que se percibe en los episodios.

Aprovechando el tirón de hacer el programa número 100, montaron esta fiesta en el hotel B, cerca de la plaza España de Barcelona. Invitaron a un montón de gente y han elaborado un episodio especial haciendo una apuesta por lo que más les ha llamado la atención de la temporada de invierno que acaba de empezar.

Como no podía ser de otra manera, en el evento apareció gente del sector online, en especial del mundo webTV. Por allí pasaron, que yo viera; Gina Tost de Balzac, Sergio Gazeau de Lingus, Joan Jiménez y Carlos Mantero. Disculpad si me dejo a alguien.

Os dejo que disfrutéis del episodio.

P.D.: Por cierto, ayer estaban muy cerquita de donde estábamos nosotros (concretamente en la sala Apolo) la gente de Mobuzz en la entrega de los premios Oxcar. Me hubiera gustado poder pasarme, pero no pude. Eso sí, hice lo que pude por enviarles un saludo. Y espero conocer pronto a Iria y Miriam porque soy un incondicional!

En esta ocasión el tema giraba en torno a la publicidad online; cómo generar dinero y perspectivas de futuro. El ponente fue Jaume Ferre del que, por cierto, no os perdáis su post sobre su historia personal.

En resumen, diría que Jaume destacó los siguientes aspectos;

- Si quieres ganar dinero con la publicidad has de dominar absolutamente la tecnología adserver. Da igual si es una aplicación gratuita o de pago, pero ha de ser potente y es esencial en un proyecto online.

- Nada de creer que los del sector online somos lo que no somos. Estamos muy lejos de ser la TV o la prensa. Hay que asumirlo. No recuerdo las cifras, pero las diferencias eran brutales.

- Si quieres emprender, espera. Si acabas de emprender, “aprieta los dientes, por no decir otra cosa” (ferre dixit) y tira adelante.

El debate estuvo enriquecido por un auditorio de mucho nivel, con Carlos Blanco, Javier Casares (el post de su historia también es para no perdérselo), Marc Cortes, la gente de impresionesweb, Emilio Márquez, entre muchos otros…

La cosa acabó, como siempre; Bien. Tomando una cerveza ya no con emprendedores de proyección sino colegas. Entre ellos, habían un montón de seedrocket que, por cierto, vinieron con sus camisetas. ¡Ah! Para los que aún no lo sepáis, una de las empresas seedrockeras, linkua estrena web y merece la pena echarle un vistazo.

Jaime Rosales está rompiendo muchos moldes en nuestro país. Hasta ahora se ha centrado en la forma. “La soledad” la montó haciendo uso de lo que se conoce como polivisión, que consiste en dividir la pantalla en 2 o más partes.

Si sus anteriores películas asumieron riesgos, “tiro en la cabeza” va más allá. Para empezar, se atreve con el contenido. ETA no es precisamente un tema fácil en nuestro país, en especial si no se asumen posiciones excesivamente planas.

Pero además se atreve con algo nuevo, con dar la vuelta al sistema de distribución del cine, acercándose a lo que los espectadores hacen en realidad. A nadie se le escapa que las películas se distribuyen, cada vez más, por la red de forma ilegal. Mucho antes de su estreno en DVD. Con este cambio, que puede asustar a las distribuidoras y salas de exibición, nuestro cine da un paso adelante.

Aunque algunos estamos enamorados de meternos en una sala oscura, con una pantalla que refleja la luz (y no la proyecta, como la tele), en silencio, sin pausas… Pero eso da igual, porque la gente cada vez pasa más de esto. Lo que quieren es verlo en el sofá de su casa, con su tele plana enorme y parando si quiere coger algo de la nevera. Nos guste o no, es el futuro. Y toda la gente del cine tendrá que adaptarse. Me da la impresión de que la gente estaría dispuesta a pagar 3,4€ por ver el estreno online. Incluso creo que la productora podría ofrecerlas más baratas cuando el volumen sea mayor.

Es un movimiento inteligente, pero en nuestro país estos cambios suelen ir piano, piano… Vamos a ver qué sucede esta vez…

Por cierto, para los interesados, esta semana se estrena otra peli sobre el mismo tema; “el abogado del terror”, un documental sobre la vida de Jacques Vergés, un abogado que ha defendido personajes como el terrorista Carlos el Chacal o nazis de las SS como Klaus Barbie, responsable de más de 4000 muertes y 15000 torturas.

vía: fotogramas

http://fr.youtube.com/experiencewii

La charla estuvo muy bien. Moderado por Marc Cortés, uno de los organizadores, hablaron sobre twitter en los medios de comunicación. Los expertos; Josep Maria Escofet, director adjunto de la interactiva, empresa de la Corporació Catalana de Radio i Televisió, Marc Martínez Amat, responsable de política en RAC1, y Silvia Cobo, periodista y blogger (no os perdáis el chiste del enlace que os he puesto).

Uno de los ejes del debate fue los usos que podría tener twitter en los medios. Creo que quedó claro que hay tres posibilidades; utilizarlo como una especie de feed en el que avisar de tus nuevos contenidos (aunque casi todos estábamos de acuerdo en que twitter no servía para eso), como vía de comunicación con los espectadores/oyentes (aunque está el handicap que, hoy por hoy, los SMS dan mucho dinero a los medios), y como vía de comunicación. Pero no corporativa, sino con el periodista.

Un aspecto que no salió es que creo que dependerá mucho del medio. De ser el responsable de uno de los dos medios que habían allí sentados, lo aplicaría de forma diferente en función de cuál fuera. La corpo, que tiene una audiencia tipo de más de 40 años, rural y clase media, media baja, no creo que tenga mucho sentido utilizar twitter. De hacerlo, haría más bien un feed pero muy selectivo, para no saturar. En cambio, RAC1, que tiene una audicencia mucho más joven, urbana, clase media, media alta y con estudios universitarios, lo utilizaría para que los presentadores y colaboradores explicaran a los oyentes qué hacen. Empezaría por la gente de deportes, sobre todo en el programa de la tarde (“primer toc”) y las transmisiones de los partidos de fútbol. Estoy seguro que, si cuando hay partido del Barça, Pou (locutor) enviara un twitt diciendo; “ya estoy en el estadio. Me he cruzado con guardiola y promete cambios.” Eso engancharía MUCHO a sus oyentes y los acercaría a la tecnología. Más teniendo en cuenta lo proactiva que es su audiencia en internet, como muchas veces se ha demostrado (crearon una web amicsderac1 [amigos de rac1]).

La cosa acabó, como he dicho antes, con una copa de cava en la mano en una terraza de ensueño. Genial las conversaciones con la gente que corría por allí. ¡Por cierto! Nos conocimos con Mantero y Gina. Y tanto el uno como el otro son tan majos como parece en la red. Cada vez quedan menos del video blogging que me faltan por conocer…

Asistí al primer evento en Barcelona y fue una gozada. No espero menos de esta ocasión.

Por cierto, a los que queráis seguir el evento, podéis hacerlo en www.iweekend.org

open coffee

Ayer tuve la oportunidad de participar en el open coffee club que organiza Ollivier Jacq. Aunque fuímos muy pocos (de hecho, el propio Ollivier se ausentó), tuve la oportunidad de volver a conocer gente nueva y, de hecho, con algunos ha surgido la posibilidad de generar sinergias.

Concretamente conocí a Sergio Gazeau, que ha creado lingus, una página web que mediante vídeos pretende enseñar español de una forma divertida. Su proyecto me parece muy interesante, con mucho futuro y tiene un claro modelo de negocio.

Además, se da la circunstancia de que Bermi, el programador de la web, es el mismo que desarrolló hace poco nuestra página de flashmotor.

Después fuímos a cenar con Luv, con quién charlamos con mucha sinceridad y entrando en los detalles sobre los éxitos y errores del iweekend y adlemons.

Esto lo que demuestra es lo muy interesante y necesario que es para un emprendedor el networking, ya sea en open coffee, first tuesday, networking activo o cualquier otro tipo de evento.

La red se compone de 9 blogs más 1 corportativo. Se han lanzado tocando temas tan diferentes como cine, apple, música, entre muchos otros temas. Entre ellos, me ha llamado la atención un blog para gente que se inicia en el mundo del bloggeo.

Es evidente que todo el equipo de entusiasta se está introduciendo en un mercado muy competitivo pero con unas posibilidades enormes. Tienen a su alrededor varias redes de blogs muy potentes y con una dilatada experiencia.

Pero creo que la apuesta de entusiasta por la frescura tiene enormes posibilidades. El tiempo dará respuestas.

Desde luego, les deseo lo mejor. ¡Mucha suerte!