Alberto Lacasa

Reflexiones sobre televisión y cine

Date archives Julio 2011

Empresa y vídeo online / internet

El vídeo online y la desintermediación

El otro día leía un interesante post de Gonzalo Martín sobre desintermediación. Os recomiendo su lectura porque profundiza en el concepto. Yo hago una pequeña definición del asunto y abro una reflexión.

Hasta ahora, si querías emitir contenido de vídeo tenías muy pocas opciones: o negociabas con una de las pocas televisiones que tenían licencia para emitir o te quedabas con las ganas. Con internet esa barrera ha desaparecido.

Aunque esto tiene algún  pero económico (no es fácil monetizar los contenidos ni es tan sencillo como subir el vídeo a un youtube), el hecho cierto es que ha cambiado muchas cosas. La más importante es que una cierta censura y condiciones draconianas mueren en este proceso.

En teoría, los 4 que ahora mandaban pierden control y capacidad de decidir. Y los procesos creativos, o las ideas poco representadas, las imágenes que, por escabrosa o por el motivo que sea, acababan en un cajón, ahora han cobrado nueva vida.

El elemento clave, desde mi punto de vista, es que se ha roto lo que se conoce como barrera de entrada. Hasta ahora, colar tus contenidos era carísimo y muy pocos podían hacerlo. Hoy, todo el mundo puede colgar su vídeo en internet.

Abro un pero que pocas veces he visto cuestionado. La enjundia del asunto es: antes mandaban 4 (tve, las 3 privadas y las autonómicas). ¿Y ahora? En realidad, hoy también tenemos un pequeño grupo de empresas, con intereses mediáticos, políticos y económicos que “controlan” de facto que vemos y hacemos en la red y que, por tanto, tienen un potencial censurador muy grande.

Los separaría en dos grupos: proveedores de streaming y proveedores isp.

Los proveedores de streaming son los servicios que permiten subir vídeos a la red y que luego los espectadores puedan verlos (youtube, vimeo, blip…). En realidad, tienen una capacidad enorme de censura. He vivido algún caso de cerca de algún canal honesto que ha sufrido el cierre y lo difícil que es reactivarlo (sin contactos diría que imposible).

En teoría las normas están claras. Y la inmensa mayoría de estos contenidos no son un problema para ellos. Pero eso no evita que hay un embudo. Como la mayoría de las personas buscan los vídeos en los mismos sitios, es imprescindible estar en ellos. Así, en España, no estar en youtube es no estar. Intermediación monopolística.

Por otra parte, estos mismos proveedores tienen también un buscador que te hace estar o no estar. Aquí es donde volverán a aparecer (y donde, de hecho, han aparecido ya) las nuevas barreras de entrada. O pagas mejorando las búsquedas de forma natural con SEO, o pagas por aparecer primero con SEM. O estás fuera. Nuevas barreras de entrada en los nuevos espacios.

Los proveedores de isp son los que nos dan conexión a internet (Telefónica, Orange, Jazztel…). Ellos saben exactamente el tipo de contenido y el contenido concreto que estamos consumiendo. Sobre esto sí que se ha hablado mucho: la neutralidad de la red (que el proveedor isp no pueda condicionar la velocidad o el acceso de nuestra conexión en función de los usos que hagamos).

Sabemos que estos ya han practicado una cierta censura, en especial con los sistemas P2P (contra los que tienen algunos intereses). Y, en este caso, volvemos a tener un nuevo embudo por el que hemos de pasar. ¿Qué pasa si un contenido afecta frontalmente sus intereses? Y una pregunta casi más interesante: ¿y si un contenido les interesa mucho?

No es que tema una censura a la antigua, pero sí con nuevas fórmulas: por ejemplo enterrándolos en los resultados haciéndolos inaccesibles y haciendo la conectividad a esos contenidos incómoda (reduciendo la velocidad y cosas similares).

¿Realmente estamos desintermediando o estamos colocando nuevos intermediarios con intereses distintos? ¿Qué tipo de contenidos encontrarán problemas para ser emitidos por la red? Hoy, todos aprendemos. Pero cuando estos players tengan claro de qué va esto, ¿cómo llevarán el agua a su molino? Preguntas que no sé cómo contestar…

 

Empresa y vídeo online

Campañas antipirateo en vídeo

El IPR Center, que es un ente estatal norteamericano que centra sus esfuerzos en proteger los derechos intelectuales, ha hecho una campaña de vídeo muy interesante.

En mi opinión, la propuesta es utilizar los códigos de la red para evitar, precisamente, aquello que la red provoca.

A mi me parece que la solución a todo esto va a llegar por la vía de la mejora  de la oferta de los creadores de contenido. Pero que, mientras tanto, imaginen cómo llegar a los corazones de los internautas, me gusta.

 

Empresa y vídeo online

Incognitas sobre la venta de Hulu

La vida de Hulu ha sido muy especial desde el primer día. Cuando youtube aún estaba buscando su modelo de negocio, Hulu hizo una apuesta que pronto dio resultados muy pronto.

La virtud y el defecto de Hulu ha sido el mismo: la voluntad expresa de sus creadores de convertirlo en un experimento. Haciendo un poco de memoria, recordemos que la FOX y la NBC (dos de los canales más importantes de USA) se cansaron de perder audiencia por el P2P y youtube y decidieron colgar ellos mismos el contenido.

Pronto aquello fue un éxito. El modelo era publicitario y ahora mixto (puedes verlo gratis con publicidad o pagando 7,95$ y sin ella). De alguna manera, dieron con la fórmula para que otros como Netflix supieran de qué forma iban a conseguir sus recursos.

Pero el propio modelo experimental de Hulu ha hecho que su historia haya sido muy heterodoxa. Las noticias han sido, casi siempre, sorprendentes. Y esto parece que esto está volviendo a suceder.

Ya en un principio sus propios creadores hablaban que, tarde o temprano, desaparecería. Pero hace unos meses sorprendieron con una salida a bolsa con la que pretendían generar 2 mil millones de dólares. Llamó la atención porque no respondía a lo que se esperaba.

Pero ahora la sorpresa es aún mayor. Hay rumores de que Hulu busca una salida y podría ser comprada por yahoo. Sinceramente, a mi me parece algo raro.

Hulu, como empresa, es algo especial. Sus proveedores son las propias empresas que lo crearon. De manera que el valor lo tiene el proveedor y no el canal (la propia Hulu). Si un día, sus proveedores decidieran dejar de servirle los contenidos (para hacer su propio portal, por ejemplo), ¿qué valor tendría el canal?

La pregunta clave es, ¿Comprarías una empresa en la que el proveedor el propio vendedor? ¿Por qué se lo quiere vender? ¿Te puede dejar sin contenidos en poco tiempo?

Si yo fuera yahoo todas estas cosas me preocuparían mucho. Es verdad que lo más probable es que a ellos también, así que con seguridad tienen respuesta a todas estas preguntas.

En todo caso, llama la atención el riesgo que parece estar dispuesto a asumir yahoo. Hasta ahora, tampoco es seguro que la operación se cierre. Veremos qué sucede finalmente y cómo yahoo resuelve todas estas amenazas.

Empresa y vídeo online

La campaña de vídeo de Mango

Hace casi un mes Mango lanzó una campaña de vídeo marketing online. La propuesta es muy original. Promocionan la campaña Mango for Mango que consiste en que, si vas a una de sus tiendas con ropa usada de Mango, te ahorras el 20% de lo que te costó en tus siguientes compras.

Para promocionar la campaña han hecho, entre otras cosas, unos vídeo muy original e interactivo. Echadle un vistazo:

 

A mi me parece brillante. Es entretenido y te tiene un buen rato “jugando” con la modelo. Pero una campaña tan inteligente quedaría en nada si no cumpliera algunos requesitos:

– En primer lugar, es evidente que hacer la parte más importante de la campaña en vídeo es un acierto. No sólo estás jugando sino que, a la vez, te están enseñando los modelos de temporada. Además, con este vídeo, la marca se asegura que el mensaje llega con claridad y sin esfuerzo al consumidor.

Los vídeos tienen un segundo nivel narrativo. En una primera visualización te dedicas a jugar con los cambios de ropa. Pero, además, han añadido otros elementos al estilo ¿Dónde está Wally?, que también pueden buscarse. Cuando han intuído que todo el mundo había visto ya los vídeos, han anunciado en facebook y en el blog que pueden buscarse secretos y dan una segunda oportunidad al contenido.

– La duración del vídeo es la adecuada para atraer el siguiente click y, así, ver el siguiente vídeo. Todo ello aumenta el tiempo en el que tenemos a la marca presente. En pastillas de 1 minuto acabas por estar mucho más tiempo que con un solo vídeo más largo que no acabaría nadie.

– No es la primera vez que la marca hace cosas en vídeo. Sus seguidores de facebook han podido ver los últimos desfiles o, incluso, el agradecimiento por seguirles. Mango entiende que no hay mejor manera de comunicar que mediante la imagen.

– La campaña en si no la vería nadie si no hubiera detrás una campaña global. No se trata sólo de grabar unos buenos vídeos sino de acompañarlos de contenido, de contextualizarlos, de darles profundidad gracias a otros canales de comunicación que complementan el mensaje. No sólo los han subido a youtube sino que han creado una web donde darse de alta, han ido publicando los vídeos en su perfil de facebook o han colgado posts en el blog que complementan al vídeo.

– El objetivo es llevar a la gente a la web del alta. Este enlace es importante que aparezca en todos los vídeos. Como comenta Genis Roca, la base de datos de clientes no puede externalizarse.

La prueba del buen ejercicio de trabajo que Mango está haciendo es que tienen más de 2 millones de fans. El vídeo no puede ser una realidad independiente del resto de la estrategia de comunicación, no sólo de la online sino de la integral. El éxito de la campaña depende de ello.