Alberto Lacasa

Reflexiones sobre televisión y cine

Date archives Noviembre 2008

internet

SEM en Seedrocket

Este martes pasado seedrocket hizo el primer taller práctico sobre negocios y tecnología en Barcelona Activa, allí donde tienen sus instalaciones. El tema era cómo lanzar una campaña SEM y lo impartía Oscar Fuente, CEO de Area inteactiva. Me intresaba y me acerqué. Así, de paso, tuve la oportunidad de ver cambios en las oficinas y de comprobar lo rápido que están creciendo sus proyectos.

Respecto a la sesión, salí muy contento y me llevé unos cuantos consejos para casa. Entre ellos, destacaría los siguientes;

– Es básico, antes de empezar una campaña, hacer una investigación profunda sobre posibles cadenas de búsqueda que puedan hacer los usuarios. En esa investigación habría que incluir consultas en diccionarios de sinónimos (y puede que, incluso, de antónimos), conocer qué palabras utiliza la competencia (vía metatags) y utilizar herramientas del estilo del google trends. ¡Ah! Y un poquito de intuición, claro.

Una de las claves de toda campaña en adwords es investigar por qué palabras queremos NO aparecer. Puede que haya cadenas parecidas a la nuestra pero con palabras que hagan al usuario poco atractivo para nosotros. Es una de las claves para mejorar la eficiencia de estas campañas. En sentido amplio, las herramientas que ofrece adwords y que restringen las búsquedas en las que aparecemos, mejorarán nuestros resultados.

– Para garantizar que aparecemos, lo ideal es empezar con cpc’s altos y con pocas “limitaciones”. Con el tiempo, los propios usuarios nos dirán cuáles son las cadenas de búsqueda ideales para nuestros objetivos gracias a sus clicks. Ese será el momento de reducir cpc’s.

– Ya que atraer al usuario nos supone un coste, es aconsejable preparar landing pages adaptadas a las campañas que hemos lanzado, que destaquen aquella parte del producto con el que hemos atrapado su atención, de tal manera que la conversión sea mucho mayor.

Según cuenta Jesús en su blog, la idea fue de Lluis Faus (paréntesis; habéis visto su postal de navidad? No tiene desperdicio) y con Vicente asumieron el reto. Las próximas son;

– Taller de FLEX (3 DIC); impartido por la gente de wedtool, explicarán en 2 horas cómo utilizar esta tecnología para hacer SaaS.

– Taller de CLOUD (16-17 DIC), de 3 horas, e impartido por la gente de Sun Microsystems y Abiquo.

Empresa y vídeo online

hulu o youtube, esa es la cuestión

Como ya se advertía hace unos días, el debate del webTV, después del artículo del Financial Times, iba a centrarse en la supuesta ventaja que hulu ha conseguido sacar a youtube. Y, durante estos días, se han publicado artículos que enfocaban el problema desde diversos puntos de vista.

Enrique Dans, uno de los grandes gurús de internet y que, por cierto, hizo de perito como él mismo explica en el caso entre youtube y tele 5, cree que youtube ofrece un modelo que comprende mucho mejor lo que es internet, destacando el famoso UGC (User Generated Content, o contenido generado por el usuario). En cambio, Hulu sólo ofrece aquello que ya ofrecían los medias tradicionales. Con la última frase del post, da a entender que él considera que con el tiempo, esa “igualdad” (que no es tal sino que se trata de una victoria de hulu por goleada) acabará por romperse a favor del tubo. Aunque, como dije, espero que a la larga youtube acabará por obtener unas cifras absolutas mejores que las de cualquier otra televisión online, las relativas van a ser ya para siempre para los medios “tradicionales”, que ofrecerán contenido de alta calidad como “lost” o “los simpsons”.

Mientras, Gonzalo Martín, en un artículo muy exahustivo y genial, hace una disección perfecta, y califica la comparación de sonrojante. Simplificando mucho, señala unos aspectos que son claves para entender lo que está pasando;

1/ Youtube y Hulu no son competencia directa, sino complementarios. Uno ofrece las series (y programas…) que todo el mundo quiere ver, y la otra, los videos de nuestros amigos y gente que, “sin ser nadie” demuestran su talento.

2/ Youtube puede ser (y será) una plataforma donde el talento se descubrirá de una forma más democrática que nunca, para que luego la industria, como ha hecho siempre, ponga los presupuestos multimillonarios que servirán a los talentosos para dar el salto.

3/ La credibilidad la tiene la industria convencional. Siempre la ha tenido y seguro que no va a perderla aunque otros soportes acaben por conseguirla. Y eso afecta a la publicidad.

El repaso lo acabo con un artículo de Antonio Ortiz en Error500 que tampoco tiene desperdicio. En síntesis, señala que el CPM (o sea, la facturación por cada 1000 páginas vistas) es incomparable; siempre será más alto en los contenidos de alta calidad que en el volumen enorme de youtube. Y prueba de ello es que la famosa plataforma está buscando desarrollar su modelo de negocio también en esa dirección (y, por qué no, con producciones propias como señala Gonzalo en su blog). Antonio además, señala que 2009 “gracias” a la crisis, podría acelerarse el proceso de paso de un medio a otro por parte de la industria tradicional.

Como ya comenté, mi punto de vista está mucho más cerca de estas dos últimas visiones. Youtube es algo fantástico y estoy seguro que su forma de ofrecer los contenidos acabará (si no lo ha hecho ya) modificando la forma de tratar los propios la industria tradicional. ¿Por qué no pensar en una industria que haga partícipe al espectador en el proceso creativo? ¿Por qué no pensar en la posible viralidad que podría tener que los espectadores recrearan posibles finales a una serie? ¿Alguien cree que si en hulu se creara una serie de “herramientas sociales” no se generaría comunidad en series como lost? ¿Y quién cree que la industria no dará esos pasos? ¿Por qué no iba a hacerlo?

televisión

twin peaks (1); el estilo

Cuando estrenaron Twin Peaks, yo tenía 11 años y, la verdad, me atraía muy poco. Con el tiempo conocí a David Lynch, que creó la historia y, durante mucho tiempo me dije que tenía que recuperarla. Por fin lo he hecho y ha sido una de las experiencias más brutales que he tenido.

Quiero dedicarle un par de posts, el primero sobre el estilo de la serie y el segundo de las influencias.

Yo creo que David Lynch tiene 3 etapas muy diferentes. Al principio, sus películas eran muy oscuras y difíciles de ver, en el sentido de que resultaban casi dolorosas, como los cortos “six heads getting sick”, “grandmother” o la película “cabeza borradora”. Poco a poco, sus historias se fueron aclarando y haciéndose más “normales”; es la época de “corazón salvaje” o “terciopelo azul”. La última, de unos años para acá, está volviéndose otra vez muy oscuro y con tramas muy difíciles de desentrañar, como en “mulholland drive” o “inland empire”.

Pues bien, Twin Peaks se enmarca justo en la segunda época, en la menos atrevida y más comprensible para el gran público. Los personajes, aunque histriónicos, resultan por lo menos plausibles. A mi me encanta el personaje del agente especial Cooper (Kyle MacLachlan), el protagonista, que navega entre lo genial en sus deducciones y lo absurdo de sus observaciones en lo que no tiene que ver con la investigación (el cariño que, de repente, coge a los árboles, la equivocada percepción que tiene al principio respecto a la gente del pueblo, la intervención de los sueños en sus decisiones…). Hay otro personaje muy importante, Diane, que sólo aparece de forma indirecta citada en las cintas que Cooper va grabando a lo largo de la serie (he de decir que estoy en la segunda temporada y quizás aparece después).

Además, hay montones de elementos lynchianos; la habitación onírica de color rojo con el enano, la mujer que acuna entre sus brazos a un tronco, la adolescente sexualmente precoz con tintes vougeristas,…

En general, Lynch siempre cuida mucho la música, y la serie no es una excepción. Simplificando, van apareciendo 3 temas constantemente que refuerzan las situaciones; una de tono cómico, otra de tono emocional (ya sea triste, ya sea porque resuelve una situación amorosa…) y otra de tono angustioso. Aprovecha a la perfección las posibilidades que le da este recurso narrativo para marcar mejor el ritmo de la historia.

En la primera temporada creo que hay una escena que es la clave. En los primeros 3 capítulos, percibimos un pueblo donde parece que no pasa nada, donde la muerte de una adolescente es un hecho aislado en una especie de remanso de paz. Así se encarga de recondárnoslo Cooper constantemente (llega a plantearse comprarse una casa). Pero en el entierro de Laura Palmer todo se destapa, todo el dolor supura, y las heridas mal cerradas vierten más dolor del que nadie pudiera imaginar.

Quería aprovechar para analizar una de las escenas, el momento en el que los padres de Laura descubren que ella ha muerto. Os la pongo;

Vaya por delante una aclaración que puede resultar obvia, pero no lo es tanto. El cine (y la ficción en tv) es, sobre todo, imagen. Lo que quiere decir que, salvo honrosas excepciones, los diálogos que lo dicen todo, aburren. Un buen guion no es, como mucha gente piensa, unos grandes diálogos (que también) sino aquel que se entiende prescindiendo de ellos. Y en este caso se aprecia donde la conversación es casi irrelevante.

La madre busca a Laura y esta, lógicamente no aparece. El padre está a punto de cerrar un negocio bastante importante. Y la madre llama. El padre está feliz, las cosas le van bien. Sarah, la madre, pregunta; “está laura contigo?”. Nosotros ya sabemos que ha muerto. Y cuando, a la vez que se dice esa frase, vemos llegar el coche de policía por la ventana somos conscientes de cómo va a acabar todo. Por cierto, es una gran fórmula para hacer participar al espectador, que piensa “ui, ui, uiiii…”.

De fondo, un sonido grave pero constante, mantiene la tensión a flor de piel. El padre intenta tranquilizar a la madre; seguro que está con Bobby. Pero nosotros estamos viendo cómo el policía se acerca con malas noticias.

Y el policía entra. Nosotros no lo vemos, pero lo sabemos porque hemos escuchado la puerta y, además, el padre mira en esa dirección. Mientras le dice a su mujer; “take it easy” (tranquilizate). Lynch alarga la secuencia mostrando un plano del policía preguntando por el padre. A priori es innecesario. Nosotros ya sabemos qué anda buscando. Pero de esa forma genera alarga nuestro sufrimiento como espectadores. Y vuelva a ver al padre. Sólo con la frase; “sheriff thruman” entendemos que el padre ha entendido. Casi se le ha escapado. Y su mujer, al otro lado, lo escucha. Y los nervios empiezan a apoderarse de ella. Se genera una tensión magistral con muy pocos detalles.

Y todo empieza a tomar cuerpo; la madre empieza a decir “oh, dios mio”, el padre deja el teléfono poco a poco, y el sheriff se quita el sombrero, signo inequívoco de que va a dar una mala noticia. Mientras la madre se pone histérica, vemos que el padre se prepara para el golpe con el simple movimiento de ponerse de pie.  Y la conversación de a continuación es una obra maestra;

El sheriff pone su mano en el hombro del padre rompiendo la distancia y el padre dice antes de que le pueda decir nada; “es sobre laura”. Casi una afirmación. “eso me temo”. ¡Aquí nadie ha dicho “laura ha muerto” y hay una tensión increíble! La música se transforma en la melodía de “dolor”. Y todo se derrumba. El padre suelta el teléfono y, al otro lado, su mujer escucha el golpe. Es su forma de decirle (sin palabras) que su hija ha muerto. Comprendemos que la madre lo ha entendido cuando dice; “mi pequeña”. Y chilla.

Para acabar de dar la última puntilla, aparece el socio del padre semienfadado porque no ha traído los contratos. Es un truco de guión para acentuar el dolor. Pero entiende que algo pasa y, mientras la música sube de volumen, el padre dice ahora sí, por fin; “mi hija ha muerto”.

Para cerrar la escena, vuelve la música de intriga, mientras vemos el teléfono descolgado y escuchamos el último grito desgarrador de la madre. Ese teléfono, suelto, casi olvidado, dice mucho más que mostrar directamente a la madre destrozada. Da profundidad a la narración, realza el siguiente plano y es una metáfora mucho más interesante.

Me parece de una delicadeza increíble. Dos minutos que son una auténtica joya de la historia de la televisión.

Empresa y vídeo online

hulu, o el modelo alternativo a youtube

Llevo algunos posts dedicados a youtube y a los esfuerzos que está haciendo para monetizar sus videos. Yo creo que están tomando un camino que les llevará al éxito, pero creo que vale la pena también poner en solfa sus debilidades.

La gran dificultad a la que se enfrenta youtube es la diversidad de temáticas de sus vídeos y el poco control sobre estas por ser contenido generado por el usuario. Esfuerzos ha hecho muchos, como el identificador de contenidos con copyright (videoID), que le permite avisar al propietario y facilitarle la monetización (y, de rebote, beneficiarse él), o la reproducción de largos con publicidad pre-roll.

Esas dificultades le pesan al líder, por muy líder que sea y por mucho que necesitemos los demás que las compañías se fien de él para hacer branding. Por eso, otros más pequeños y mejor organizados pueden conseguir resultados en cifras absolutas parecidas con un coste muy inferior.

Es el caso de Hulu, la plataforma de videos donde la FOX y la NBC cuelgan buena parte de su programación (por ahora sólo se puede ver en USA), parece haber encontrado una vía para monetizar sus videos mucho mejor que el repositorio gigante de videos de google. Está claro que series como fringe, family guy, los simpsons, o el mítico programa de humor saturday night live son muy atractivas para los espectadores. Aprovechando ese tirón y aceptando el camino que los espectadores han tomado (ven la tv cuando les da la gana donde les da la gana y gratis), la jugada tenía que ser ganadora sí o sí.

Y tan ganadora que la previsión de beneficios de youtube es de 100 millones de dólares para este año frente a los 70 que ya espera ganar hulu. Pero eso no es lo más fuerte. Lo espectacular es que para 2009, los beneficios de una y otra serán idénticos (alrededor de 180 millones de dólares). Pero para generarlos, youtube requerirá de 80 millones de usuarios únicos mes frente a los ¡sólo 6 millones de hulu! Imaginad qué diferencia habrá en costes estructurales en las dos empresas.

¿Cuál es la diferencia? Sencillamente, que se estima que sólo un 3% de los contenidos del tubo son susceptibles de ser soporte publicitario frente al 100% de hulu.

¿Qué nos depara el futuro? A mi me surgen dos preguntas.

Primero, si las productoras crean sus propios portales donde tienen el 100% del control de la publicidad, ¿aceptarán que sus videos sigan en youtube o utilizarán el videoID para borrarlos? Yo sigo pensando que youtube acabará por aprovechar el tirón que supone ser la página donde, sin pensarlo, entras a buscar un video. Pero ojo, porque algunas costumbres pueden cambiar. Puede que si yo sé que entrando en tal web puedo ver mi serie favorita, para qué pasar por youtube. De hecho, cuando la gente quiere ver una serie piensa antes en un torrent que en youtube.

Segundo, ¿de verdad sólo el 3% de los videos son susceptibles de llevar publicidad? Aquí imagino que el problema es el siguiente. Cuando el señor Honda se plantea poner un anuncio de su nueva moto, la plataforma podría ofrecerle publicidad contextual (incluso relacionada con contenido del video cuando los sistemas de renococimiento de lo que se dice en él funcionen a la perfección). Pero, ¿qué pasa si ese video es el de un accidente y de forma automática aparece su anuncio? ¿De verdad Honda asumirá ese riesgo? ¿O entenderá que quien mira ese video le gustan las motos y lo ve tal y como “disfruta” de los espectaculares videos de caídas de motoGP? No creo que Honda dudara de patrocinar un espacio así en la televisión, pero en internet… Por contra, en hulu sabes con exactitud qué estás patrocinando. Para mi, está dificultad extra a la que se enfrenta youtube es sólo un problema de tiempo.

Me parece claro que hulu está demostrando que otros modelos pueden y van a ser más rentables en términos relativos (ahora parece que hasta en absolutos, pero no creo que siempre sea así), como alguna vez ya había comentado. Pero youtube es la cocacola del webTV. Cuando entras en un bar, no sabes pedir otra cosa. Y eso vale mucho.

Empresa y vídeo online

youtube, el rey de la semana

¿Cuántas veces hemos escuchado la importancia que tiene el hecho de que el líder del videoblogging encuentre su modelo de negocio? Y en paralelo a eso, en medio de la crisis económica en la que a marchas forzadas nos estamos sumergiendo, ¿cuantas veces no se nos ha repetido que en estos tiempos hay que orientarse a ventas? Sin ir más lejos, en la sesión sobre la crisis del martes pasado en la CAN de la que tantos blogs han hablado.

Si la semana pasada el centro de la noticia en España fue Mobuzz y su campaña, no sé si vital o puramente marketiniana, pero seguro que viral, esta lo ha sido youtube.

No hace muchos días comenté los rumores respecto a que se podrían ver películas en youtube. Esta semana, los rumores se han convertido en noticia confirmada, después de un acuerdo entre la web y la Metro. Los primeros pasos serán tímidos, ya que los dos largos que pondrán para ir haciendo boca son “los 7 magníficos”, que tiene más de 50 años, y “el monje”, una película infame (por cierto, esta última tiene un título divertido en inglés; “Bulletproof Monk”). Pero a mi me parece inteligente. Tanto los unos como los otros saben perfectamente qué dos títulos han elegido y no creo que estén esperando una avalancha de visionados, sino más bien comprobar si el modelo es sostenible. Y lo será sin duda. Con esto se suman al acuerdo con el que ya llegó youtube con la CBS hace poco más de un mes.

Pero eso no es todo, youtube pretende cobrar por los videos patrocinados. Es decir, un modelo parecido al que ya tiene google en su buscador. Yo creo que esto confirma que cuando google compró la plataforma de videos, pretendía mimetizar lo que ya hacía en el buscador.

Definitivamente, se han puesto las pilas y, aunque la situación apunta a que los ingresos de youtube serán menores a lo que esperaban hace unos meses, no creo que tardemos mucho en llegar al punto en el que se les deje de considerar que tienen grandes expectativas para confirmar que son una absoluta realidad. Han sido muchas las noticias en pocos meses, y todas focalizadas en lo mismo; monetización, monetización y monetización.

ACTUALIZACIÓN: Leo en OJO más noticias que dejan claro el esfuerzo de youtube por facturar.

guion y cine

VICKY, CRISTINA, BARCELONA

Se ha hablado mucho del último estreno de Woody Allen y de la película que tanto estábamos esperando porque iba a rodarse en Barcelona. Y ya sé que ahora no es actualidad, pero precisamente por eso la mirada que puedo hacer sobre ella es algo más distante. Y, por tanto, algo más objetiva.

Recuerdo que cuando estuvo aquí Woody Allen rodando nos comportamos como unos auténticos cretinos. Cada día era portada por alguna tontería que nada tenía que ver con el cine. Ya dije en su día que me parecía que Barcelona no se había comportado como una ciudad cosmopolita, sino más bien al revés. Por ese motivo, Jaume Roures, productor del film y presidente de mediapro, ha dicho varias veces que no quería volver a rodar aquí con el director neoyorquino, a pesar de firmar con él 3 películas más. Le entiendo, pero es una lástima. Conste que el director no sólo no ha expresado su negativa, sino que no lo descarta.

Dicho esto, ayer vi su película. Sin la presión de la actualidad diciéndome cómo debía interpretar la historia, el guion, o las “postales” tomadas de Barcelona. Varias consideraciones;

1º/ La película no me parece, ni de largo, uno de las peores del director. Woody Allen, y la gente que me conoce sabe que lo admiro mucho, ha hecho historias mucho peores que esta. Para mi estaría en un punto medio (algo así como un 5) si lo comparamos con su filmografía. Si la comparación es con los estrenos habituales de nuestra cartelera, esta muy (pero que muy) por encima de la media. El peor Allen sobresale. Así de claro.

2º/ Sobre el retrato de Barcelona, he escuchado que esta ciudad no existe. O sea, resulta que si el director hace una postal maravillosa de Manhattan en la película con ese título, es una fotografía de Oscar. Eso sí, si hace lo mismo en nuestra ciudad, nos parece fatal. Hubiéramos preferido que hubiera enseñado las mierdas de los perros de la Zona Franca. Muy típico, para no perder la sana costumbre a autoflagelarnos. Pues me niego. Barcelona es bonita. Muy bonita. Con sus miserias, es verdad, pero bonita al fin y al cabo. Y diré más. Teniendo en cuenta que las protqagonistas son unas turistas, ¿qué otra ciudad le enseñaríais?  A un amigo que visitara la ciudad ¿Lo llevarías a los bajos fondos para que vea a la gente que más padece? No, lo llevarías a las ramblas y a la sagrada familia. Y si no lo hicieras, tu amigo te lo exigiría.

3º/ Sobre la cuestión nacional; He escuchado alguna voces que casi me hacen reir tanto de un lado como del otro.

Para unos, resulta que la cuestión catalana no sale lo suficiente. ¿¿¿Que no sale lo suficiente??? Una de las protagonistas resulta estar haciendo una tesis sobre identidad catalana. Y se refiere, constantemente a lo catalán como catalán cuando es propio, y a lo español como español cuando es general. No olvidéis que es la película más taquillera de Woody Allen en USA. Y habla de Catalunya muchísimo. Igual hubieran preferido que alguien saliera con la barretina. Pues lo siento, pero eso no hubiera sido identitario sino ridículo.

Pero esto no es todo. Vamos con los otros. A los otros les preocupa que casi todas las copias en Catalunya sean en catalán. Vaya por delante que un país culto y avanzado vería las películas en versión original. Pero dicho esto, es el colmo. Cuando la industria decide distribuir las películas en castellano nos dan discursos con una suficiencia moral insoportable; que si la libertad, que si es lo normal, que si contra la industria no se puede ir, bla, bla, bla… Esta vez, la industria (Roures) decide distribuir la película básicamente en catalán. Y entonces, esos mismos cretinos que iban de abiertos en lo cultural, ahora ponen el grito en el cielo. ¡Y dicen que son presiones de la Generalitat! Eso es que no conocen a Roures. Y que nadie me hable de las subvenciones, porque entonces hablaremos de las que ha recibido “Sangre de mayo” (15 veces superiores y con una historia ultraidentitaria). Además, es lo más lógico cuando tienes un público que habla dos idiomas y en la película también se utilizan dos. De hecho, me pregunto cómo habrán interpretado algunas escenas esos supuestos liberales del tres al cuarto.

4º/ ¡Por fin voy a hablar de la película! Para mi no deja de ser una historia neoyorquina contada en Barcelona. No me acabo de creer a Bardem como esa especie de pintor ultraelitista, aunque tome copas en el “cuatre cantons”, bar típico donde la progresía culta de Barcelona se entretenía a principios del siglo XX. Ese tipo de artista en España es muy progre, justo como el propio Bardem. Dicho con otras palabras. Lo veo como un pintor americano y no como un tipo que nació en Asturias entre montañas.

Las interpretaciones vuelven a ser el punto fuerte. Tanto Bardem como Scarlett están como siempre, a un nivel altísimo. He de decir que me sorprendió gratamente Rebecca Hall, la chica que hace de Vicky. Me encantó el trabajo que ha hecho. Incluso, los secundarios, como Patricia Clarkson, hacen una gran labor para enriquecer la narración.

Mención a parte merece Penélope Cruz, de la que todo el mundo ha destacado su trabajo. Inconmesurable de no ser por las escenas más conocidas de la película; las de amor entre las chicas. Allí patina cuando una mujer apasionada como es su caso, está como incómoda frente a la idea de besar a su compañera de reparto. Es el único pero, porque el resto es genial. Por cierto, es el único personaje que me creo en España. Y para los malpensados, no es por lo loca que está, sino porque su forma de decir las cosas (en castellano) me la creo. O sea, me la imagino por la calle, vamos.

En el fondo no es más que una historia basada en la típica estructura de la comedia de enredo. Entretenida y coherente en su narración. Cuando pago una entrada de cine, me conformo con que se cumplan estas dos premisas.

personal

la prueba del delito

Hace justo una semana dije que iba a ser el pregonero de las fiestas de Cerdanyola. Por si alguno no lo creía ahí va una foto del momento!!

Si queréis, aquí podéis ver un video resumen de las fiestas donde aparezco, aunque sólo sean unos segundos. (Ya no está disponible)

La experiencia fue brutal, increíble. A parte del orgullo inevitable que te produce que una entidad de la que tu formas parte, sea reconocida con un premio (salí a hacer el pregón porque al XISC le dieron un premio, en el anterior post también explico el por qué), la experiencia es divertidísima.

Además, aprovechamos el cine en versión original. Algún dia os daré un poco la paliza de por qué no es verdad que con el VO pierdes mucho por que no puedes ver la imagen. Pero eso es harina de otro costal.

Dos cosas antes de acabar; al final de la entidad sólo pude subir yo al balcón, lo cual es una pena porque, como siempre, hay unos pocos que damos la cara y se nos agradece y hay gente que curra mucho (más de lo que podáis pensar) y no se les pone cara. Así que Marta, Lluis, Raquel, Jordi, Mariví y Joan (encara que diguis que no ;-)) tendrían que haber estado ahí conmigo. Y segundo, dejadme ser un poco vanidoso… Mucha gente me felicitó e, incluso, un medio como el “Cerdanyola al día” lo ha calificado como uno de los mejores pregones que se recuerdan. Pues que queréis que os diga, me siento orgulloso.

“Libero” el texto del pregón (si Javi habla de “liberar” la guía SEO, no veo porque yo no debería utilizar el mismo verbo XD)  por si alguien se lo quiere leer (está en catalán);

Bona nit Cerdanyola! Sí, no fa falta que feu aquestes cares, que sembleu el nen que va dir allò de; “en ocasiones veo muertos”. Això és el pregó de les festes de Sant Martí, encara que no ho sembli. I nosaltres, el XISC, tenim l’honor d’estar a la balconada a les festes d’enguany.

No us feu una idea de la il.lusió que ens fa aquesta oportunitat. Nois! Això un cop a la vida s’ha de provar! I és que quan arriben les nostres festes de tardor, hi ha un munt de coses a fer que un no es pot perdre. Ai, quants anys de còrrer per a no perdre’ns el pregó i, després, sortir correns, mocador en ma, per dutxar-nos amb les espurnes del correfoc. Doncs aquest any està sent diferent! Sí, amics i amigues. Aquests any hem hagut de còrrer encara més!

Us preguntareu que fa tota aquesta colla aquí dalt per a fer el pregó. I no es pas fàcil d’explicar. De fet, nosaltres encara no ho entenem massa. Estem com Gary Cooper, “solos ante el peligro” i amb la sensació que, en qualsevol moment apareixerà algún “vaquero” amb pinta de John Wayne i ens dirà; “eh tu, forastero! Este lugar es demasiado pequeño para los dos”. Això sí, la gent de l’organització ja ens han dit que no em de patir genys i que ningú no tractarà de fer-nos fora, ni molt menys de “forasteros”, per que no ho som pas!

La cosa és que ja fa 15 anys un grupet de gent van voler muntar una entitat per a fer una miiiiiiiiiiiiica de cultura, que mai no està malament això, oi? Li van posar el nom de Xarxa Interactiva Socio Cultural, XISC “para los amigos”. Eren visionaris. Qui els havia de dir que, 15 anys després, les xarxes interactives serien tant importants! I l’aposta més forta que vam fer va ser el XISCnèfils, un grup de persones que els agrada el cinema d’autor, rotllo verdi o renoir. I algú dels mitjans del poble, amb no gaire criteri, tot s’ha de dir, ens va trucar i ens va dir; “voy a haceros una oferta que no podréis rechazar”. ¿A nosaltres? ¿Esteu segurs? Mirin, senyors del mitjans, ens semba que “habéis cometido dos errores…”. Que dius, entraran en raó, però no. De seguida ens van contestar; “sinceramente queridos, me importa un bledo”. I, de fet… aquí estem.

Total, que quan hem arribat, el primer que han fet ha estat aturar-nos i preguntar-nos; “eh, tu, a dónde te crees que vas?”. Però llavors, nosaltres, hem possat convicció i, els hem dit; “mi nombre es nèfils, xiscnèfils.” Una emoció… Tota la vida esperant per a poder dir-ho. Tant ens hem emocionat que hem continuat; “Y ahora, sírveme un vodka martini. Agitado. No revuelto”. Passar hem passat, però el vodka martini no els l’han donat. I, per a que enganyar-nos, tampoc no hem lligat com el James. Jo no sé si les noies em podrien dir per amb ell li funciona i a mi no acaba de… Bé, tant fa. Un copet a l’espatlla, cap a dintre mentre ens deia; “que la fuerza os acompañe”. ¡Potser haurem de reclamar! No sé què en penseu…

Però el fort ha estat sortir a la balconada. La primera sensació, por. Que veus a tota aquesta gent i penses; “Ya están aquiiiiiii…” Aix, ja ho farem bé? Haurem d’estar tota l’estona fent acudits o s’aburriran? Ens passarà com a l’Herodes de “la vida de Brian” que la gent s’enfotia d’ell quan deia “Baggabas”? Sempre estarem a temps de demanar aplaudiments amb un cartellet que possi “una limosna para un exleproso”. L’almoina d’aplaudiments, s’enten. Però, de sobte, les pors han marxat i hem pensat; “Guau! Esto sí que es guay!”

El dia que vam saber que hauriem de sortir ens vam adonar que no teniem res a dir. Per que enganyar-vos? Però, al final, a correcuita, vam escriure un petit manifest aprofitant que se sentiria la nostra veu, cosa que no passa sempre. Total, tot aquest rotllo per deixar anar aquests cinc punts;

1er/ “La parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte.” I es que han estat genis com el germans Marxs els que han posat el seu granet de sorra per a fer de la nostra vida quelcom amb una mica de magia. No només ells. Per això, aquesta “parte contratante de la primera parte” inclou a tots els grans de la nostra història moderna del cinema; Chaplin, Cukor, Coppola, Spielberg, Kubrick, Capra, Godard, Truffaut, Lynch, Eastwood, un llarg etcétera i, com no, Bergman.

2on/ Por la parte contratante de la segunda parte, moltíssimes gràcies als mitjans per donar-nos el premi al cerdanyolenc de l’any. Un honor que ens ha fet més que feliços i ens dóna forces per a seguir fent el que més ens agrada, oferir un cinema de qualitat en versió original.

3er/ Tantes o més gràcies a l’organització de les fetes per donar-nos l’oportunitat de sortir a aquesta balconada i deixar-nos dir la nostra. Això no es pot desaprofitar! Per això incluim el punt 3er b.

“Aquí hay una cláusula que le va a volver a usted loco de alegría, ya lo verá”

Per un cinema al nostre païs en versió original, que ja és hora. Per no perdre’ns la part més important de l’interpretació d’un actor o actriu; l’entonació. Per acabar amb la mentida de; “es que llavors no veig les cares…” Noooooo… I per que el doblatge és la millor forma de carregar-se la feina d’un director fotent un so sense ànima. Ja és hora que tots junts digue’m; “juramos que nunca más volveremos a pasar… del cine en versión original”… Va, tots junts; “juramos que nunca más…” (veient que ningú el segueix) Bé, ho deixem per que cadascú ho faci a casa seva, ok?

4t/ Prohibit perdre’s qualsevol de les activitats de les festes. Que no ens asseventem que algú de vosaltres no va a veure correfocs, sardanes, castellers, trabucaires, concerts, hip hop, patinada, mercat medieval, mostra de cuina, habaneres… i, sobretot, el símbol d’aquestes festes; l’envelat… Heu començat bé, però ara no s’hi val a badar que hi ha gent que ha fotut moltes hores en això! Ei, estarem alerta! Al que enganxem…

i 5è/ Ara sí, moltíssimes gràcies a vosaltres per aguantar tot aquest rotllo que us acabem de deixar anar i, sobretot, per donar sentit al que venim fent, omplint la sala de l’ateneu cada dijous a les 9:30 per només 3 euros i mig. Toma falca!

Ara sí, ja acabem. Però mai… mai… mai, es pot acabar un pregó d’unes festes d’aquesta alçada sense dir;

VISCA CERDANYOLA

VISCA LES FESTES DE SANT MARTI

Moltes gràcies i em despedeixo en versió original; “Saionara babys!”

guion y cine

ficción que se avanza a la realidad

Esta semana publiqué un post donde comentaba que el primer presidente negro de los estados unidos lo dio la ficción. Y, así, convertimos a la ficción en inspiración de la realidad. He aquí un ejemplo mucho más llamativo.

En la película de Michel Gondry, con guión de Charile Kaufman, “Olvídate de mi” (de la que hice una crítica y que en inglés tiene un título muy elegante; “eternal sunshine of the spotless mind”), Jim Carrey decide borrar de su memoria a su novia Kate Winslet una vez que ella deja la relación.

Como decía, el argumento debió inspirar a algunos científicos, porque leo en microsiervos que un grupo de científicos han coseguido borrar elementos dolorosos de la memoria de una rata. Por lo visto, el principio del experimento consiste en borrarlos en el momento en que la rata trata de evocarlos.

Hay otros casos que también llaman poderosamente la atención. Durante años las novelas y películas (“la mosca“, por ejemplo) han planteado el teletransporte para salpimientar sus argumentos. Hace ya un tiempo que equipos de científicos han conseguido hacerlo con grupos de miles de partículas. Y eso no es lo más terrible. Porque el principio (relativista) en el que se basa esta tecnología, no hace otra cosa que partir todas las moléculas y luego, en el lugar de destino, volverlas a juntar. No sé si eso funcionaría o no, pero yo ni de coña me dejo partir en millones de trocitos. ¿Y si luego no aparece un cacho? ¿Qué sucede si, en esa época, en pos de la movilidad las empresas obligan a que lo hagamos a diario para ir a la oficina?

En otro de sus guiones, Kauffman explora la posibilidad de entrar en la mente de un ser humano (“Cómo ser John Malkovich”). Y da una respuesta muy elegante de recursividad cuando una persona entra en su propia mente. Esperemos que ningún científico loco haya visto la película…

Si finalmente acabamos en el mundo de “olvídate de mi”, tendremos que ir con cuidado para que no nos pase como a Arnold Schwarzenegger en “desafío total” y acabemos como él tras el proceso de pérdida de memoria.

Empresa y vídeo online / guion y cine

películas en youtube

De unas semanas para acá, se está rumoreando, en base a las declaraciones de un alto cargo de Hollywood, y cada vez con más fuerza (estos son sólo 2 ejemplos), que youtube podría ofrecer películas a partir del 22 de noviembre en su portal. Y, de ser así, para mi sería la noticia más importante relacionada con el webTV desde… el caso mobuzz 😛

Es evidente que youtube se ha convertido en la referencia del sector gracias a que los usuarios podían compartir sus videos. Y es probable que su imagen de marca, por así decirlo, continuará siendo la misma. Eso sería como quitarle su seña de identidad.

Pero monetizar lo que hacen los usuarios es tremendamente complicado. Sólo el hecho de contextualizar los anuncios requiere una tecnología que parece que ahora está empezando a tomar cuerpo (youtube es capaz de reconocer lo que dice la gente del video). Pero si ya no es fácil a veces atinar con la publicidad contextual de texto (a veces, entras en un blog que habla sobre un tipo que ayer perdió el BUS y la publicidad tiene que ver con buses de datos), en el video esa dificultad aumenta de forma exponencial.

Con lo cual, este giro de youtube es de lo más interesante, porque le abre una vía de ingresos fácil de ejecutar. Ya he comentado alguna vez que la industria audiovisual esta aceptando cada vez más a internet. Además, este giro podría ayudar y mucho a una industria en clara decadencia como la de hollywood. De hecho, está viviendo una crisis parecida a la que sufrió en los 70’s. Algún día contaré cómo salió, pero tiene mucho que ver con Spielberg, Lucas y compañía.

De todas maneras, es llamativo el hecho cómo, a pesar de grandes cambios, al final, el gato al agua se lo llevan los mismos. Probablemente es lo lógico, pero llevo tiempo escuchando las bondades (en las que creo) del 2.0, pero pensar que los grandes no van a ser capaces de aprovecharlo me parece ingenuo. Otra cosa es que yo creo que nos benficiará a todos.

Me surge la pregunta si nosotros podremos ver las películas o pasará como en hulu, que sólo puede verse en USA. Habrá que tener en cuenta que aquí hay unas distribuidoras que han pagado por unos derechos y querrán su parte del pastel.

En mi opinión, a la gente no le molestará nada ver anuncios preroll y luego disfrutar de las películas que más me interesan en el pc. Eso sí, la calidad del tubo tiene que mejorar y mucho. Interpreto que usarán el servicio de alta calidad.

Por lo que a mi respecta, estaré atento a ver qué pasa el 22 de Noviembre.

televisión

sofres y la medición de las audiencias

Me entero por chicadelatele que Sofres va a aumentar el parque de audímetros para mejorar las estimaciones de audiencias de la televisión. Hace muchos años que el cálculo de audiencias, no sólo en la televisión sino en general, está sujeto a mucha polémica.

Son muchos los que dicen que estos estudios no tienen validez porque algo más de 3800 muestras no pueden ser representativas. Que las mediciones son mejorables no hay duda, pero de ahí a que no tengan validez… Vamos a analizarlo por partes.

En primer lugar, la distribución de aparatos no se hace por puro azar, que en este caso podría llevarnos a un sesgo (por ejemplo colocando “demasiados” aparatos en una zona geográfica o estrato social concreto). Para entendernos, el clásico ejemplo de la moneda al aire. Si lanzasemos una moneda 100 veces al aire, es probable que unas 50 sean cara. Pero si lanzo muy pocas, no tengo ninguna garantía de no acabar con un 80% de caras.

¿Sabéis quién acierta primero el número de escaños en las elecciones catalanas? CiU. ¿Sabéis por qué? Porque nada más iniciarse el recuento de papeletas, ellos cogen SÓLO la primera papeleta de SÓLO 100 colegios electorales. Y la clavan diputado arriba diputado abajo. ¿Por qué? Pues porque han escogido una muestra muy pequeña pero muy representativa. Esto que digo podéis comprobarlo en las próximas elecciones, si queréis.

Por lo tanto, el reparto de aparatos evita el sesgo. Una vez repartido, estos 3000 y pico aparatos los tienen familias de 3 personas de media, así que son alrededor de 10 mil personas las estudiadas. Una muestra de este tipo para un país como España conlleva un margen de error del 1%. No creo que a nadie le parezca una cifra excesiva. Hay que tener en cuenta que, hasta hace 4 días, las comunidades que tenían más canales, tenían 6 TV’s en abierto, lo que hace que la media de audiencias tenía que girar en torno a 15%. Un 1% no es representativo.

Pero la distribución y la cantidad de aparatos sirve para lo que está diseñado, para analizar las audiencias a nivel de España. Para lo que NO sirve es para analizar si las mujeres entre 20 y 30 años ven tal o cual cosa o si en la ciudad de Barcelona prefieren Tele 5 a Antena 3. ¿Por qué? Porque si quisiéramos extrapolar con los datos que tenemos de los aparatos de Barcelona sí que resultaría una muestra muy pequeña.

Uno de los debates que ha habido últimamente ha sido porque TV3 considera que el sistema de análisis le perjudica. De hecho, con la colocación de nuevos aparatos TV3 ha bajado considerablemente sus niveles de audiencia. Con el objetivo de ser más representativa, SOFRES ha colocado gran parte de los nuevos aparatos en casas de inmigrantes. Si a eso se le añade que nunca ponen aparatos en segundas viviendas, el sesgo para Catalunya es enorme en contra de los “intereses” de TVC. El error, en este caso, está estimado en casi un 5%. Pero repito, el análisis de audiencias es valido sólo para toda España.

El mismo problema lo encontraríamos si quisiéramos saber qué ven los niños o las personas de poder adquisitivo alto. Sería fantástico que eso pudiera hacerse, pero no es el caso.

Con la llegada de la TDT las reglas del juego han vuelto a cambiar porque han aparecido multitud de canales y, muchos de ellos, de ámbito local. He contado que, en la ciudad de Barcelona hay del orden de 40 cadenas. En ese caso, es evidente que la media de la audiencia para todos los canales ha de ser necesariamente 2,5%, con lo que un 1% sí que es un margen de error enorme. Y el error es mayor aún si tenemos en cuenta que las de “toda la vida” tendrán unas medias muy superiores y, por tanto, arrastrarán a las otras a cifras mucho más próximas a ese 1%.

SOFRES dice que llegará a los 4500 aparatos. Eso nos lleva a que el estudio de SOFRES continuará siendo válido pero sólo para las grandes televisiones a nivel estatal. O sea, más o menos, como hasta ahora.

Hay otro ejemplo de conflicto con las mediciones en casos excepcionales como por ejemplo, el futbol, cuando muchos vamos al bar a ver a nuestro equipo y, por tanto, el aparato no registra el consumo de televisión que hacemos. Pero son situaciones muy puntuales.

Para acabar, me gustaría resaltar que, a pesar de las críticas, es mucho más fiable que la mayoría de audienciametrías que hay por ahí para las radios, o la prensa, que se basan en “usted que escuchó ayer?”. Está ya muy manido el ejemplo de que si todos los que dicen ver los documentales de la 2 lo hicieran realmente, sería líder de audiencia, pero creo que en este caso es muy descriptivo.

En resumen, no le pidamos al estudio de Sofres lo que no es. ¿Quieres saber cuánta gente vio ayer el último capítulo de “yo soy bea”? Busca en SOFRES. ¿Quieres saber cuántos catalanes miran tv3? Ve con ojo, porque los datos tendrán un error muy alto (he leído no sé dónde que ronda el 5%).

NOTA: Me hubiera gustado contrastar los márgenes de error con SOFRES pero, a pesar de que los solicité hace casi dos semanas no he recibido respuestas. Si alguien tiene datos con garantía plena de lo que digo, por favor, que lo diga.